След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание се прилага, когато възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на:
- авторски или други права на интелектуална собственост;
- или на изключителни права, придобити по силата на закон или на административен акт.
Фактическа обстановка и доказателства
В Агенция по обществени поръчки е постъпило Решение № 2019/27.08.2012 г. на зам. кмета на община Пазарджик за откриване на процедура на договаряне без обявление.
В мотивите за избор на тази процедура, възложителят се е позовал на чл. 162, ал. 2 и ал. 3 от ЗУТ, където е разписано, че авторският надзор се упражнява от проектанта, като предписанията на проектанта, свързани с авторското му право, за точно изпълнение на инвестиционния проект са задължителни за останалите участници в строителството. Твърди, че съществуващия инвестиционен проект е изработен през 2011 г. от “Комфорт СБ” ООД, гр. Пазарджик, след сключен договор между “Комфорт СБ” ООД и община Пазарджик. Възложителят посочва, че авторските права върху проекта са само и единствено на “Комфорт СБ” ООД. Поради това възлагането на настоящата поръчка на други лица би довело до нарушаване на авторското право на проектанта, което налага възлагането на обществената поръчка чрез процедура на договаряне без обявление по реда на чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП.
Видно от поле V.2) поканата ще бъде изпратена до “Комфорт СБ” ООД, гр. Пазарджик.
В подкрепа на своите твърдение, възложителят не е предоставил доказателства, както и покана за участие в процедурата.
Изводи
Съгласно чл. 162, ал. 2 от ЗУТ, условията и редът за осъществяване на авторски надзор по време на строителството се определят чрез договор между възложителя и проектанта. В този смисъл, възложителят е задължен да възложи авторския надзор на проектанта. За целта е необходимо договорът да бъде обвързан с условието функциите по надзор да бъдат извършени от същите физически лица, които са изготвили проектите.
Не са представени аргументи, от които да е видно, защо дейността по надзора не е включена в стойността на първоначалното възлагане, като обвързана с него. Не е представен основният договор за проектиране и поканата за участие, за да се установи достоверността на заявените обстоятелства.
Въз основа на изложените в мотивите аргументи може да се изведе заключение за законосъобразност на процедурата под условие, че възложителят разполага с доказателства, подкрепящи посочените аргументи. На следващо място договорът следва да гарантира, че услугата ще бъде предоставена от същите физически лица, изготвили проекта. |