Агенция по обществени поръчки - Становище за осъществен контрол

След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:

Посоченото от възложителя правно основание изисква:

- преди датата на решението за откриване на процедурата да е възникнала необходимост от предприемане на неотложни действия;

- същите са породени от настъпване на събитие от извънреден характер, което възложителят при полагане на дължимата грижа не е могъл или не е бил длъжен да предвиди или предотврати;

- за преодоляването на което не могат да бъдат спазени сроковете за провеждане на открита или ограничена процедура или процедура на договаряне с обявление по ЗОП.

Мотиви на възложителя и представени доказателства

В подкрепа на изложените в решението мотиви са приложени копия на следните документи:

- Договор за услуга № 91/30.08.2010 г. с предмет „Сметъсъбиране и сметоизвозване в населените места на територията на Община Аврен”;

Направена справка в РОП показва, че е налице открита процедура с уникален № в РОП 00900-2012-0001 и предмет „Сметосъбиране и сметоизвозване в населените места на територията на Община Аврен”, която е прекратена с Решение № 8/22.05.2012 г./. Под уникален № 00900-2012-0008 е открита същата по вид и предмет процедура с Решение № 12 от 12.07.2012 г. на кмета на Община Аврен.

Изводи
От изложеното в мотивите става ясно, че в случая, поради изтичане сроковете на действащия договор, дейностите по сметосъбиране и сметоизвозване на територията на Община Аврен, считано от 01.09.2012 г., остават необслужени. За обосновано се счита, че подобна ситуация създава предпоставки за разпространение на болести и зарази, които са потенциална заплаха за здравето и живота на хората, пребиваващи на територията на общината, и създават риск от замърсяване на околната среда. Посоченото дава основание за извод, че при описаната ситуация за възложителя е налице необходимост от предприемане на неотложни действия по избора на нов изпълнител, което не му позволява да спази сроковете за провеждане на открита или ограничена процедура или процедура на договаряне с обявление по ЗОП.
В конкретния случай, като събитие от извънреден характер се определя жалбата до КЗК срещу Решение № 12/22.07.2012 г. за откриване на ”открита” процедура и изтичане срока на Анекс № 1/28.02.2012 г. (30.08.2012 г.) за удължаване срока на договор № 91/30.08.2010 г. В конкретния случай обжалването на процедурата по изключение може да се приеме като събитие от извънреден характер само когато възложителят своевременно е планирал нуждата от удовлетворяване на текущите си потребности и в съответствие с чл. 43, ал. 2, т. 5 от ЗОП е стартирал нова процедура, не по-късно от шест месеца преди изтичане на договора за услуга и същата не е приключила с избор на изпълнител. Въпреки, че действащият договор за доставка е с краен срок: 28.02.2012 г., възложителят е стартирал новата процедура със същия предмет едва шест дни преди изтичането му, т.е. на 22.02.2012 г., поради което незаконосъобразно е изменил визирания договор чрез промяна на срока му с Анекс № 1/28.02.2012 г., без да е налице хипотезата на чл. 43, ал. 2, т. 5, б. „а“ от ЗОП.
По тази причина не може да се приеме, че възложителят е положил дължимата грижа, но не е могъл да предвиди, че “откритата” процедура за възлагане на услугата е възможно да не приключи за предвидения от Община Аврен период от време за нейното приключване. В тази връзка, депозираните в КЗК жалби срещу Решения №№ 1/22.02.2012 и 12/12.07.2012 г. на кмета на Община Аврен за откриване на поръчката не може да се приеме като неочаквано събитие от извънреден характер по смисъла на § 1, т. 28а от ДР на ЗОП. В конкретния случай, възложителят е следвало да стартира конкурентната процедура не по-късно от 30.08.2011 г., за да се възползва от възможността за удължаване срока за изпълнение на услугата, регламентиран в чл. 43, ал. 2, т. 5 от ЗОП.Предвид гореизложеното, считаме че прилагането на чл. 90, ал. 1, т. 4 от ЗОП в разглеждания случай не може да се приеме за законосъобразно. Възложителят не е представил аргументи и доказателства, че правилно е планирал предходните си действия по възлагане на услугата и че са налице обективни причини, непозволяващи „откритата“ процедура да стартира на по-ранен етап.