ОДОБРЯВАМ:  
  Миглена Павлова
изпълнителен директор на АОП
СТАНОВИЩЕ*
за осъществен предварителен контрол

по чл. 19, ал. 2, т. 24 от ЗОП
РАЗДЕЛ I
ВЪЗЛОЖИТЕЛ
Официално наименование Община Челопеч
Адрес с. Челопеч 2087, пл. Освобождение 1
Партиден номер в РОП 631
 
РАЗДЕЛ II
ПРОЦЕДУРА
Уникален номер в РОП 00631-2012-0007
Основание за откриване чл. 90 ал. 1, т. 3 от ЗОП
Обект на поръчката Услуги
Предмет: Упражняване на авторски надзор при изпълнение на строително-монтажни работи за внедряване на мерки за енергийна ефективност в ОУ „Св. Св. Кирил и Методий“ с. Челопеч, община Челопеч”
 
РАЗДЕЛ III
СТАНОВИЩЕ
След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:
 
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание се прилага, когато възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на:
-  авторски или други права на интелектуална собственост;
-  или на изключителни права, придобити по силата на закон или на административен акт.
 
Фактическа обстановка и доказателства
В Агенцията по обществени поръчки е постъпило Решение
№ 18/16.08.2012 г. за откриване на процедура договаряне без обявление.
В мотивите за избор на процедура, възложителят е посочил, че съгласно чл. 162, ал.2 Закона за устройство на територията (ЗУТ) при изпълнението на СМР е задължително упражняването на авторски надзор. Надзорът се упражнява от проектанта като предписанията му, свързани с авторското му право, за точното изпълнение на инвестиционния проект са задължителни за останалите участници в процеса. Възложителя твърди, че възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на авторското право на проектанта, което налага възлагане по реда на чл. 90, ал. 1, т. 3 ЗОП.
В поле V.2) е записано, че поканата за участие се изпраща до “Архон” ЕООД, гр. София.
Не са приложени доказателства в подкрепа на изложените мотиви.
 
Изводи
Съгласно чл. 162, ал. 2 от ЗУТ, условията и редът за осъществяване на авторски надзор по време на строителството се определят чрез договор между възложителя и проектанта. В този смисъл, възложителят е задължен да възложи авторския надзор на проектанта. За целта е необходимо договорът да бъде обвързан с условието функциите по надзор да бъдат извършени от същите физически лица, които са изготвили проектите.
Не са представени аргументи, от които да е видно, защо дейността по надзора не е включена в стойността на първоначалното възлагане, като обвързана с него. Не е представен основният договор за проектиране и поканата за участие, за да се установи достоверността на заявените обстоятелства.
Въз основа на изложените в мотивите аргументи може да се изведе заключение за законосъобразност на процедурата под условие, че възложителят разполага с доказателства, подкрепящи посочените аргументи. На следващо място договорът следва да гарантира, че услугата ще бъде предоставена от същите физически лица, изготвили проекта.
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изборът на процедура не може да се приеме за законосъобразен, тъй като изложените мотиви и/или предоставените доказателства са недостатъчни

* Забележка:В съответствие с чл. 50, ал. 6 от ППЗОП становището на АОП не е задължително за възложителя, който съгласно закона носи отговорността за провеждане на процедурата. В случай че възложителят приеме за основателно негативното становище на АОП, той може да прекрати процедурата на основанията, посочени в закона. Ако възложителят счита, че разполага с неопровержими доказателства относно законосъобразността на избора на процедура, няма пречка тя да продължи независимо от становището на АОП.