ОДОБРЯВАМ:  
  Миглена Павлова
изпълнителен директор на АОП
СТАНОВИЩЕ*
за осъществен предварителен контрол

по чл. 19, ал. 2, т. 24 от ЗОП
РАЗДЕЛ I
ВЪЗЛОЖИТЕЛ
Официално наименование Община Чирпан
Адрес Чирпан 6200, пл. Съединение 1
Партиден номер в РОП 240
 
РАЗДЕЛ II
ПРОЦЕДУРА
Уникален номер в РОП 00240-2012-0009
Основание за откриване чл. 90 ал. 1, т. 3 от ЗОП
Обект на поръчката Услуги
Предмет: Извършване на авторски надзор по време на строителството на обект „Музеен ансамбъл „Пейо Крачолов Яворов””, в изпълнение на Договор за безвъзмездна финансова помощ № BG161PO001/3.1-03/2010/029, финансиран от Оперативна програма „Регионално развитие” 2007 – 2013 г. за проект: „Музеен ансамбъл „Пейо Крачолов Яворов”, в съответствие с действащото законодателство и изискванията на възложителя.
 
РАЗДЕЛ III
СТАНОВИЩЕ
След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:
 
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание се прилага, когато възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на:
-  авторски или други права на интелектуална собственост;
- или на изключителни права, придобити по силата на закон или на административен акт.
 
Фактическа обстановка и доказателства
В Агенция по обществени поръчки е представено Решение № РД-09-595 от 15.08.2012 г. на кмета община Чирпан за откриване на процедура на договаряне без обявление.
В мотивите за избор на процедура възложителят посочва, като основание  чл. 162, ал. 2 от Закона за устройство на територията (ЗУТ), съгласно който авторският надзор по време на строителство може да се извършва единствено от проектанта, изготвил работния инвестиционен проект, чиито предписания са задължителни за останалите участници в строителството. Предвид горепосоченото възложителят счита, че процедурата следва да се възложи по реда на чл. 90, ал. 1, т. 3 ЗОП, чрез договаряне без обявление, тъй като възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаването на авторското право на проектанта.
Доказателства в подкрепа на твърденията не са представени.
Покана за участие до АОП не е изпратена.
В поле V.2) от решението за откриване на настоящата процедура е записано, че поканата за участие е изпратена на “ВАГ” ООД, гр. София.
 
Изводи
Съгласно чл. 162, ал. 2 от ЗУТ, условията и редът за осъществяване на авторски надзор по време на строителството се определят чрез договор между възложителя и проектанта. В този смисъл, възложителят е задължен да сключи договор именно с точно определено лице.
Предвид липсата на доказателства, не става ясно дали лицето, поканено за участие в процедурата е изготвило проекта. Следва да се отбележи, че провежданата процедура произтича от задължения, поети с предходен договор. Също така от значение е този договор да е бил сключен при съблюдаване на приложимите правила в областта на обществените поръчки към момента на неговото възлагане. Горните обстоятелства не могат да бъдат проверени, предвид което не може да се изрази становище за законосъобразност на процедурата.
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изборът на процедура не може да се приеме за законосъобразен, тъй като изложените мотиви и/или предоставените доказателства са недостатъчни

* Забележка:В съответствие с чл. 50, ал. 6 от ППЗОП становището на АОП не е задължително за възложителя, който съгласно закона носи отговорността за провеждане на процедурата. В случай че възложителят приеме за основателно негативното становище на АОП, той може да прекрати процедурата на основанията, посочени в закона. Ако възложителят счита, че разполага с неопровержими доказателства относно законосъобразността на избора на процедура, няма пречка тя да продължи независимо от становището на АОП.