ОДОБРЯВАМ:  
  Миглена Павлова
изпълнителен директор на АОП
СТАНОВИЩЕ*
за осъществен предварителен контрол

по чл. 19, ал. 2, т. 24 от ЗОП
РАЗДЕЛ I
ВЪЗЛОЖИТЕЛ
Официално наименование Столична община - Район "Лозенец"
Адрес София 1142, бул. Васил Левски 2
Партиден номер в РОП 1262
 
РАЗДЕЛ II
ПРОЦЕДУРА
Уникален номер в РОП 01262-2012-0004
Основание за откриване чл. 90 ал. 1, т. 4 от ЗОП
Обект на поръчката Строителство
Предмет: " Конструктивно укрепване и ремонтно възстановителни работи на 120 ОУ "Г.С.Раковски" на територията на район "Лозенец".
 
РАЗДЕЛ III
СТАНОВИЩЕ

След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:

 

Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 4 от ЗОП

Посоченото от възложителя правно основание изисква:

-   преди датата на решението за откриване на процедурата да е възникнала необходимост от предприемане на неотложни действия;

-   същите са породени от настъпване на събитие от извънреден характер, което възложителят при полагане на дължимата грижа не е могъл или не е бил длъжен да предвиди или предотврати;

-   за преодоляването на което не могат да бъдат спазени сроковете за провеждане на открита или ограничена процедура или процедура на договаряне с обявление по ЗОП.

 

Мотиви на възложителя и представени доказателства

В Агенцията по обществени поръчки е постъпило Решение № ПО-04/08.08.2012 г. за откриване на договаряне без обявление на кмета на район „Лозенец, на основание чл. 90, ал. 1, т. 4 от ЗОП.

Възложителят не е приложил доказателства в подкрепа на мотивите си.

В поле V.2.) са вписани лицата, до които се изпраща поканата за участие, а именно “Ел Инстра” ЕООД, гр. София, “Пимо Св” ООД, гр. Пазарджик , “Реалити Терм” ЕООД, гр. София.


 Изводи

Съществено условие за приложимостта на процедурата е настъпването на събитие от извънреден характер, което по смисъла на § 1, т. 28а ДР на ЗОП е природно бедствие, авария или катастрофа, както и друго събитие, което непосредствено застрашава живота и здравето на хората или околната среда. В мотивите е посочено единствено, че става въпрос за нанасянето на щети от земетресение, без да е уточнено кога то е възникнало и въз основа на какъв документ са констатирани причинените щети. Ако се предположи, че се касае за земетресението от 22.05.2012 г., то остава неизяснено, защо разглежданата поръчка се възлага преди началото на учебната година, при положение че бедствието е настъпило два месеца преди решението за откриване (08.08.2012 г.), т.е. достатъчно време за предприемане на спешни действия, ако такава има необходимост. Посоченото води до извода, че не е налице условието за невъзможност спазването на срокове за открита, ограничена или процедура на договаряне с обявление. Законосъобразното прилагане на чл. 90, ал. 1, т. 4 ЗОП е свързано с възлагането на неотложни действия, което предполага изборът на изпълнител да е непосредствено или в много кратки срокове след настъпване на събитието от извънреден характер.

С оглед на изложените доводи, коментираните по-горе неизяснени аспекти и наличието на съществени непълноти в представените аргументи и липсата на доказателства в тяхна подкрепа, считаме, че изборът на процедура с избраното правно основание е незаконосъобразен.
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изборът на процедура не може да се приеме за законосъобразен, тъй като изложените мотиви и/или предоставените доказателства са недостатъчни

* Забележка:В съответствие с чл. 50, ал. 6 от ППЗОП становището на АОП не е задължително за възложителя, който съгласно закона носи отговорността за провеждане на процедурата. В случай че възложителят приеме за основателно негативното становище на АОП, той може да прекрати процедурата на основанията, посочени в закона. Ако възложителят счита, че разполага с неопровержими доказателства относно законосъобразността на избора на процедура, няма пречка тя да продължи независимо от становището на АОП.