След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание се прилага, когато възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на:
- авторски или други права на интелектуална собственост;
- или на изключителни права, придобити по силата на закон или на административен акт.
Фактическа обстановка и доказателства
В Агенцията по обществени поръчки е изпратено решение № 483 от 06.08.2012 г. за откриване на процедура на договаряне без обявление и покана за участие в нея.
В мотивите на решението се посочва необходимостта от осигуряване на съвместимост на използваните информационни системи от държавните администрации с цел информационния обмен между тях в контекста на изпълнение на следните два стратегически документа: Концепция за електронно управление в България 2010 – 2015 г. и Обща стратегия за електронно управление в Република България 2011 – 2015 г.
Възложителят обобщава, че Националната политика за развитие на електронното управление е насочена към реализация на стратегически цели, обединени в четири направления: • Електронни услуги за гражданите и бизнеса; • Цифрова администрация; • Популяризиране, достъп и участие; • Институционално изграждане. Уточнява, че първата и последната тема са в процес на разработка, а останалите теми се съвместяват в ползваната от Изпълнителна агенция по горите програма за управление на документооборота „М 2009”. В решението се изтъква, че цифровизацията на администрациите ще включи поредица от стъпки, свързани с въвеждане и използване на бази от данни, преминаване изцяло към електронни регистри и електронен обмен на документи, моделиране на процесите за обмен на информацията, формиране на комплексни електронни административни услуги с крайна цел - „свързана администрация”.
Възложителят посочва, че информационната система за управление на документооборота М 2009 и модулите в нея са защитени с авторски права над продукта, които се притежават от СД „МИКСИ ТРАШЛИЕВ И СИЕ”. Възложителят не прилага други доказателства към решението и придружаващата го покана.
Изводи
От гореизложените факти и обстоятелства не може да се направи извод, че възлаганите дейности са защитени с авторски права, както и че възлагането на договора на друго лице би нарушило авторски права.
С оглед на изложеното изборът на процедура не може да се приеме за законосъобразен, тъй като изложените мотиви и представените доказателства са недостатъчни. |