След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:

 

Посоченото от възложителя правно основание изисква едновременно да са изпълнени следните условия:

а) наличие на предходен договор с обект услуга или строителство;

б) настъпване на непредвидени обстоятелства;

в) в резултат от непредвидените обстоятелства се поражда необходимост от допълнителна услуга или строителство;

г) невъзможност допълнителната услуга или строителство да се раздели технически или икономически от предмета на договора без значителни затруднения за възложителя или въпреки че може да се раздели, е съществено необходима за изпълнението му;

д) общата стойност на поръчките, с които се възлагат допълнителни услуги или строителство, да не надвишава с 50 на сто от стойността на основната поръчка;

е) поканата е изпратена до изпълнителя на предходния договор.

 

В Агенцията по обществени поръчки е представено Решение № РД-14-2127 от 03.08.2012г. на зам.-ректора на Икономически университет - Варна за откриване на процедура на договаряне без обявление и покана за участие.

В мотивите за откриване на процедурата се посочва, че се налагало допълнително инсталиране на система за климатизация в помещенията на хранителния комплекс, като тази допълнителна дейност се дължала на непредвидимост, която Възложителят не е могъл да отчете при изготвяне на първоначалното задание. Изтъква се, че технически тази дейност не можело да се раздели от предмета на основния договор, тъй като това щяло да създаде не само значителни затруднения за Възложителя, но и като цяло ще възпрепятства комплексното изпълнение на основния договор.  Посочено е, че се е наложил монтаж на окачен таван в хранителния комплекс като това се дължало на непредвидимост, която Възложителят не е могъл да отчете при изготвяне на първоначалното задание. Отбелязано е, че това е констатирано с протокол от 25.07.2012 год. между представители на Възложителя, проектанта и строителя за необходимост от скриване на всички въздуховоди и комуникации вследствие на допълнително възникналата дейност по инсталиране на система за климатизация в помещенията на хранителния комплекс и увеличените изисквания по отношение на вентилацията в кухненския блок. Технически тази дейност не можело да се раздели от предмета на основния договор, без да създаде значителни затруднения за Възложителя, но и като цяло щяло да възпрепятства комплексното изпълнение на основния договор. Освен дотук изложеното се твърди, че се налага подмяна на съществуващите тръби за топла вода, тръби на радиаторите и самите радиатори в хранителния комплекс и свързването им към централната отоплителна инсталация. Твърди се, че тази допълнителна дейност се дължала на непредвидимост, която Възложителят не е могъл да отчете при изготвяне на първоначалното задание, като тази констатация е отразена в протокол от 25.07.2012 год. между представители на Възложителя, проектанта и строителя.

След направена проверка в РОП по уникален номер 00001-2012-0003, посочен от Възложителя, за предходна открита процедура, се установи, че процедурата е приключила със сключване на Договор № 55 от 18.06.2012 г. с “Промишлено и гражданско строителство” ООД, с предмет „Преустройство на хранителен комплекс /кухня, столова и академичен клуб/ в 4-ри етажна сграда на Учебен блок № 2, ул. ”Евлоги Георгиев” № 24, гр.Варна по реда на чл.151 от ЗУТ”.

 

От изложените мотиви и направената справка става ясно, че е налице действащ предходен договор за строителство. В предмета на предходната обществена поръчка и договора са включени СМР свързани с ОВК (отопление, вентилация и климатизация) и няма логическо обяснение защо подмяната на съществуващите тръби за топла вода, тръби на радиаторите и самите радиатори, както и изграждането на климатизация и скриването й над окачен таван не са включени в техническото задание на основната поръчка.   С оглед на изложените в решението мотиви и фактическата обстановка не може да се установи дали са налице непредвидени обстоятелства по смисъла на § 1, т. 14б от ДР на ЗОП.

Предвид изложеното изборът на процедура не може да се приеме за законосъобразен, тъй като изложените мотиви и представените доказателства са недостатъчни.