ОДОБРЯВАМ:  
  Миглена Павлова
изпълнителен директор на АОП
СТАНОВИЩЕ*
за осъществен предварителен контрол

по чл. 19, ал. 2, т. 24 от ЗОП
РАЗДЕЛ I
ВЪЗЛОЖИТЕЛ
Официално наименование Община Батак
Адрес Батак 4580, пл. Освобождение 2
Партиден номер в РОП 707
 
РАЗДЕЛ II
ПРОЦЕДУРА
Уникален номер в РОП 00707-2012-0004
Основание за откриване чл. 90 ал. 1, т. 3 от ЗОП
Обект на поръчката Услуги
Предмет: Изграждане на технически проект за "Укрепване на коритото на р.Стара река,чрез изграждане на подпорни стени"
 
РАЗДЕЛ III
СТАНОВИЩЕ

След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:

 

Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП

Посоченото от възложителя правно основание се прилага, когато възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на:

-  авторски или други права на интелектуална собственост;

- или на изключителни права, придобити по силата на закон или на административен акт.

 

Мотиви на възложителя и представени доказателства

В Агенцията по обществени поръчки е представено Решение № 95-Р-8 от 01.08.2012 г. на кмета на община Батак за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка на договаряне без обявление и покана за участие в нея.
В мотивите за избор на процедурата е посочено, че възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на авторските права на проектантите. Не са описани фактически обстоятелства, свързани с прилагане на избраното правно основание и не са приложени доказателства в подкрепа на мотивите.
От допълнително представените доказателства е видно, че с договор с рег. № 95-Д-2/29.09.2010 г., сключен между Община Батак и фирма „ИСИ 09” ООД, гр.Монтана е възложено изработването на инвестиционен проект, фаза – технически проект “Подкрепа за дребномащабни мерки за предотвратявания на наводнения в 178 малки общини с проект “Изграждане и ремонт на подпорни стени и почистване на речното корито на река “Стара река”, за предотвратяване на наводненията на територията на Община Батак. Стойността на договора от 29.09.2010 г. е 20 800 лв. без ДДС.
В поле V.2) e посочено, че поканата се изпраща до “ИСИ 09” ООД, гр. Монтана, дружеството, посочено и в поканата за участие.

 

Изводи

Провеждането на настоящата процедура е аргументирано с наличието на права, придобити в резултат от изготвен технически инвестиционен проект. За да се потвърди законосъобразността на обявената процедура на договаряне е необходимо да се изследват причините, довели до необходимостта от допълнително проектиране. В мотивите на възложителя е посочено само, че настоящият проект е продължение на проект, който вече е реализиран, което означава, че по-скоро се възлага извършване на ново проектиране, а не актуализация на изготвен вече технически проект. 

От друга страна законосъобразното прилагане на чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП зависи и от начина, по който са възникнали правата, които служат като основание да се игнорира общият ред за възлагане. В този смисъл, от значение е дали предходният договор, въз основа на който възникват съответните права, е сключен в съответствие с разпоредбите на действащото законодателство към момента на подписването му. От представеният договор не става ясно дали при неговото възлагане са спазени изискванията на Закона за обществените поръчки действащ към момента на  сключването му.

Във връзка с гореизложеното изборът на процедура не може да се приеме за законосъобразен, тъй като изложените мотиви и/или представените доказателства са недостатъчни. 

 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изборът на процедура не може да се приеме за законосъобразен, тъй като изложените мотиви и/или предоставените доказателства са недостатъчни

* Забележка:В съответствие с чл. 50, ал. 6 от ППЗОП становището на АОП не е задължително за възложителя, който съгласно закона носи отговорността за провеждане на процедурата. В случай че възложителят приеме за основателно негативното становище на АОП, той може да прекрати процедурата на основанията, посочени в закона. Ако възложителят счита, че разполага с неопровержими доказателства относно законосъобразността на избора на процедура, няма пречка тя да продължи независимо от становището на АОП.