След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 8 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание изисква едновременно да са изпълнени следните условия:
а) наличие на предходен договор с обект услуга или строителство;
б) настъпване на непредвидени обстоятелства;
в) в резултат от непредвидените обстоятелства се поражда необходимост от допълнителна услуга или строителство;
г) невъзможност допълнителната услуга или строителство да се раздели технически или икономически от предмета на договора без значителни затруднения за възложителя или въпреки че може да се раздели, е съществено необходима за изпълнението му;
д) общата стойност на поръчките, с които се възлагат допълнителни услуги или строителство, да не надвишава с 50 на сто от стойността на основната поръчка;
е) поканата е изпратена до изпълнителя на предходния договор.
Фактическа обстановка и доказателства
В Агенцията по обществени поръчки е представено Решение № Р-14-2116 от 31.07.2012г. на зам.-ректора на Икономически университет - Варна за откриване на процедура на договаряне без обявление и покана за участие.
В мотивите за откриване на процедурата се посочва, че комисия назначена от Възложителя, е извършила оглед на обекта и е констатирала в протокол №440-1/19.07.2012 г., че в първоначалния проект на Възложителя, залегнал в предмета на основния договор липсват видове дейности предполагащи успешното му изпълнение. Твърди се, че е възникнала необходимост за подмяна на съществуващите тръби за топла вода, бойлери, тръби на радиаторите и самите радиатори, като тези допълнителни дейности се дължат на непредвидимост, която Възложителят не е могъл да отчете при изготвяне на първоначалното задание. Посочва се, че тези технически дейности не могат да се разделят от предмета на основния договор, тъй като това ще създаде не само значителни затруднения за Възложителя, но и като цяло ще възпрепятства комплексното изпълнение на основния договор. Твърди се, че необходимостта от допълнителни дейности е в резултат на скрити недостатъци в обекта, които са констатирани едва след започването на строително-ремонтните дейности. Доказателства за подкрепа на мотивите не са представени.
След направена проверка в РОП се установи наличието на предходна открита процедура с уникален номер 00001-2012-0004, с предмет „Подобряване на енергийната ефективност и осигуряване на достъпна среда в “Спортен комплекс” и преустройство на учебни зали 128 и 323 в Учебен блок № 1, бул.”Княз Борис I” №77 по реда на чл.151 от ЗУТ”. Процедурата е приключила със сключване на договор № 56 от 05.06.2012 г. с “Рони-колор” ЕООД с предмет „Подобряване на енергийната ефективност и осигуряване на достъпна среда в “Спортен комплекс” в Учебен блок № 1. Поканата за участие в настоящата процедура е адресирана до “Рони-колор” ЕООД, изпълнител по предходния договор.
Изводи
От изложените мотиви и направената справка става ясно, че е налице действащ предходен договор за строителство. В предмета на предходната обществена поръчка и договора са включени СМР свързани с ОВК (отопление, вентилация и климатизация) и няма логическо обяснение защо подмяната на съществуващите тръби за топла вода, бойлери, тръби на радиаторите и самите радиатори не са включени в техническото задание. С оглед на изложените в решението мотиви и фактическата обстановка не може да се установи дали са налице непредвидени обстоятелства по смисъла на § 1, т. 14б от ДР на ЗОП.
Предвид изложеното изборът на процедура не може да се приеме за законосъобразен, тъй като изложените мотиви и представените доказателства са недостатъчни. |