След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 4 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание изисква:
- преди датата на решението за откриване на процедурата да е възникнала необходимост от предприемане на неотложни действия;
- същите са породени от настъпване на събитие от извънреден характер, което възложителят при полагане на дължимата грижа не е могъл или не е бил длъжен да предвиди или предотврати;
- за преодоляването на което не могат да бъдат спазени сроковете за провеждане на открита или ограничена процедура или процедура на договаряне с обявление по ЗОП.
Фактическа обстановка и доказателства
В Агенцията по обществени поръчки са представени Решение № 49/24.07.2012 г. на кмета на община Смолян за откриване на процедура на договаряне без обявление по чл. 90, ал.1, т. 4 ЗОП, покана за участие и доказателства.
Възложителят мотивира избора на процедура с необходимостта от предприемане на неотложни действия, породени от събитие от извънреден характер. В следствие на което подпорната стена северно от к.ж.с. “Прогрес 5 и 6”, която поддържа насипното тяло на ул.”Васил Райдовски”-част от републикански път II-86 – Пловдив-Смолян-Рудозем е масивна и каменна, състояща се от няколко секции с различни дължини и височина над терена около 400 см. Наклона на насипа над стената до нивото на ул.”Васил Райдовски” е променлив с тревна и дървесна растителност. Над кота асфалт на улицата минаваща непосредствено до жилищен блок “Прогрес 5 и 6” има планировъчна тераса с храстови насаждения по цялата дължина на стената. Възложителят твърди, че в средата на две от секциите има вертикални пукнатини по цялата височина на стената от порядъка на 5-7 см., като горната част на стената е поддала напред. При вертикалните фуги на секциите има отклонение от 30 см. в горния край и 10 см. в долния край. Според възложителя това превишава допустимото гранично състояние и е предшественик за срутване на стената. Така се създава реална заплаха за обитателите на междублоковото пространство и за движещите се по републикански път II-86 – Пловдив-Смолян-Рудозем, в съответния участък.
Посочва се, че е извършена проверка по сигнал на 16.11.2011 г., от която се установява необходимост от предприемане на спешни мерки по възстановяването на подпорната стена, чрез изграждане на нови подпорни стени на мястото на двете секции, застрашени от срутване. Също така и изготвяне на проект от лицензиран проектант.
Изпратена е преписка до Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане към Министерски съвет (МКВП МС). С Решение № 4 от 19.04.2012 г. МКВП МС отпуска финансова помощ за преодоляване на последиците като констатира, че е обекта е пред аварийно състояние и е необходимо спешно изграждане на нова подпорна стена.
В подкрепа на изложените твърдения са Решение № 4 от 19.02.2012 г. на МКВП МС и Констативен протокол от на комисия определена със Заповед № 1767 от 13.06.2012 г.
Видно от т. V.2) на решението за откриване на процедурата е, че покана е изпратена до ДЗЗД ”ЕКО-ИНФРАСТРУКТУРА-2012”, гр.Смолян.
От предоставените доказателства става ясно, че са настъпили сериозни поражения върху подпорната стена в дадените секции, което се установява и в констативен протокол на комисията, назначена от кмета на община Смолян със Заповед № 1767/13.06.2012 г. В отговор на изпратената преписка до междуведомствената комисия към МС се отпуска финансова помощ в размер на 93 035.77 лв. без ДДС за изграждане на подпорната стена. С оглед на изложените факти, възложителят би могъл да обоснове потребност от неотложни действия още през 2011 г., след установяване на пукнатините на стената,нейното наклоняване и опасността за живущите в непосредствена близост до нея, както и на минаващите автомобили по републикански път II-86 – Пловдив-Смолян-Рудозем. В мотивите не се съдържа информация какви действия са предприети (или защо не са били предприети такива) към онзи момент, с цел преодоляване на последиците.
Обстоятелството, че едва на 13.06.2012 г. – почти два месеца след узнаване за отпускане на средствата, възложителят сформира комисия за установяване на последиците, не кореспондира със ситуацията на спешност и неотложност, визирана в закона.
Изводи
Видно от изложената фактическа обстановка и представените доказателства може да се приеме, че в случая са налице обстоятелства, непосредствено застрашаващи живота и здравето на хората и околната среда. Твърди се, че същите са породени от настъпване на събитие от извънреден характер - природно бедствие, което възложителят при полагане на дължимата грижа не е могъл или не е бил длъжен да предвиди или предотврати. Обстоятелствата са настъпили преди датата на решението за откриване на процедурата. Не е изяснен въпросът, свързан с текущата поддръжка на съоръжението и дали са спазвани нормите за това. Не е изяснена по безусловен начин невъзможността да се спазят сроковете за провеждане на открита или ограничена процедура, предвид факта, че първите поражения са констатирани през 2011 г.
Предвид гореизложеното считаме, че не са налице достатъчно данни, въз основа на които законосъобразността на процедурата да бъде потвърдена. |