ОДОБРЯВАМ:  
  Миглена Павлова
изпълнителен директор на АОП
СТАНОВИЩЕ*
за осъществен предварителен контрол

по чл. 19, ал. 2, т. 24 от ЗОП
РАЗДЕЛ I
ВЪЗЛОЖИТЕЛ
Официално наименование Териториално поделение държавно горско стопанство /ТПДГС/ - Златоград към Държавно предприятие - Южноцентрално държавно предприятие /ДПЮЦДП/ - Смолян
Адрес Златоград 4980, ул. Г.С.Раковски № 33
Партиден номер в РОП 2718
 
РАЗДЕЛ II
ПРОЦЕДУРА
Уникален номер в РОП 02718-2012-0138
Основание за откриване чл. 90 ал. 1, т. 3 от ЗОП
Обект на поръчката Услуги
Предмет: Извършване на надзор по изпълнението на проектираните с лесоустройствения проект на ТП "ДГС Златоград" от 2005 г., лесовъдски мероприятия.Максималната цена на която може да се извърши договаряне е 6240,00лв.без ДДС. за цялостно изпълнение на поръчката.
 
РАЗДЕЛ III
СТАНОВИЩЕ
След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:
 
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание се прилага, когато възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на:
- авторски или други права на интелектуална собственост;
- или на изключителни права, придобити по силата на закон или на административен акт.
 
Фактическа обстановка и доказателства
В Агенцията по обществени поръчки (АОП) е представено Решение № 18  от 09.07.2012 г. за откриване на процедура на договаряне без обявление и покана за участие. Допълнително на 17.07.2012 г., са представени доказателства.
Възложителят мотивира избора на процедура, с това че възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на авторски или други права на интелектуалната собственост.
В подкрепа на мотивите за избраното правно основание е представен сключен договор № 1 от 09.06.2004 г., съгласно който на “Агролеспроект” ЕООД е възложено изготвянето на технически проект с предмет “Изработване лесоустройствен и ловоустройствен проект на държавно лесничейство “Златоград” със срок на изработване до 31.05.2005 г.
Като доказателство е приложен основния договор, по настоящата процедура, от който става ясно, че предметът на поръчката се отнася до извършване на надзор по изпълнение на предвидените мероприятия в Лесоустройствения проект на ТП-ДГС “Златоград”.
Видно от поле V.2) на решението за откриване на процедурата за участие в нея е поканено “Агролес проект” ЕООД.
В РОП не е намерена информация за начина на възлагане на изготвянето на техническия проект.
 
Изводи
Видно от описаната фактическа обстановка и представените доказателства, провеждането на настоящата процедура е аргументирано с наличието на права, придобити в резултат от предходен договор за обществена поръчка.
Следва да се отбележи, че посоченият в процедурата надзор е свързан с изпълнение на предвидените с лесоустройствените проекти основни лесовъдски мероприятия. Съгласно чл. 137, ал. 1 от Наредба № 6 от 5 февруари 2004 г., за устройство на горите и земите от горския фонд и на ловностопанските райони в Република България, надзор по изпълнение на предвидените в лесоустройствените проекти мероприятия се извършва от автора на проекта или от регистрирани за дейността “Изработване на задания и лесоустройствени проекти, планове и програми” лица, независимо от собствеността на горите.
Следователно може да се изведе заключение, че авторът на проекта не е единствения възможен изпълнител на надзора, предмет на настоящата поръчка. В тази връзка, изборът на процедура не може да се приеме за законосъобразен.
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изборът на процедура не може да се приеме за законосъобразен, тъй като изложените мотиви и/или предоставените доказателства са недостатъчни

* Забележка:В съответствие с чл. 50, ал. 6 от ППЗОП становището на АОП не е задължително за възложителя, който съгласно закона носи отговорността за провеждане на процедурата. В случай че възложителят приеме за основателно негативното становище на АОП, той може да прекрати процедурата на основанията, посочени в закона. Ако възложителят счита, че разполага с неопровержими доказателства относно законосъобразността на избора на процедура, няма пречка тя да продължи независимо от становището на АОП.