След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание се прилага, когато възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на:
- авторски или други права на интелектуална собственост;
- или на изключителни права, придобити по силата на закон или на административен акт.
Фактическа обстановка и доказателства
В Агенцията по обществени поръчки е получено Решение № 647 от 04.07.2012 г. за откриване на процедура, покана за участие в нея и доказателства за избора на договаряне без обявление.
В мотивите за избор на процедура, възложителят твърди, че при изпълнение на дейностите по реставрация, консервация, социализация и експониране на Късноантичната крепост с църковен ансамбъл и оброк Цари Мари Град е задължително упражняването на авторски надзор, съгласно чл. 162, ал. 2 от Закона за устройство на територията (ЗУТ). Твърди, че в разпоредбата се предвижда авторският надзор да се упражнява от автора на проекта, като предписанията на проектанта, свързани с авторското му право за точното изпълнение на инвестиционния проект са задължителни за останалите участници в строителния процес. Посочва, че автор на настоящия проект е „ГБС-Инженеринг” ЕАД, поради което счита, че авторският надзор следва да се възложи по реда на чл. 90, ал. 1, т. 3 ЗОП, тъй като провеждането на открита или ограничена процедура би довела до нарушаване на авторското право на проектанта.
В подкрепа на твърденията е приложен договор, сключен на 29.11.2010 г. по реда на чл. 2 от Наредба за възлагане на малки обществени поръчки (НВМОП) (отм.) между община Самоков и „ГБС-Инженеринг” ЕАД. Според т. 1 от него, предмет на договора е изработката на технически проекти за обект „Консервация и реставрация на късноантична крепост с църковен ансамбъл и оброк на хълма Св. Спас, с. Белчин, община Самоков” по утвърдено задание за проектиране. Същевременно, в т. 1.2. от него е посочено, че „изпълнителят приема, при посочените в настоящия договор условия, да упражнява авторски надзор по време на строителството върху изработените от него проектни документации”. Стойността на договора е в размер на 43 893 лв., като според т. 2.1 от договора, това е стойността за проектиране на обекта.
Видно от поканата и от поле V.2) от решението за откриване, за участие в процедурата е поканено „ГБС-Инженеринг” ЕАД. В поканата е уточнено, че на хълма Св. Спас се намира оброк Цари Мали Град.
Изводи
От изложените мотиви и приложените доказателства е видно, че е налице договор, сключен между възложителя и „ГБС-Инженеринг” ЕАД на основание чл. 2 от НВМОП (отм.). От договора не може да се установи категорично дали предметът обхваща само изработването на технически проекти или в него е включено и изпълнението на авторски надзор. Ако предметът включва и двете дейности, то не е необходимо провеждането на процедура за възлагане на авторски надзор. С оглед на изложеното, становище за законосъобразност може да се изрази само ако възложителят може да докаже, че упражняването на авторски надзор по време на строителството не е част от предмета на предходния договор и че е определил правилно реда за неговото възлагане. |