ОДОБРЯВАМ:  
  Миглена Павлова
изпълнителен директор на АОП
СТАНОВИЩЕ*
за осъществен предварителен контрол

по чл. 19, ал. 2, т. 24 от ЗОП
РАЗДЕЛ I
ВЪЗЛОЖИТЕЛ
Официално наименование Община Пирдоп
Адрес Пирдоп 2070, пл. Тодор Влайков 2
Партиден номер в РОП 851
 
РАЗДЕЛ II
ПРОЦЕДУРА
Уникален номер в РОП 00851-2012-0005
Основание за откриване чл. 90 ал. 1, т. 4 от ЗОП
Обект на поръчката Строителство
Предмет: Строително монтажни дейности по изграждане на обект свързан с Аварийно укрепване на мост на р. Манджарин между о.т. 242 и о.т. 254
 
РАЗДЕЛ III
СТАНОВИЩЕ
След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:
 
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 4 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание изисква:
-   преди датата на решението за откриване на процедурата да е възникнала необходимост от предприемане на неотложни действия;
-   същите са породени от настъпване на събитие от извънреден характер, което възложителят при полагане на дължимата грижа не е могъл или не е бил длъжен да предвиди или предотврати;
-   за преодоляването на което не могат да бъдат спазени сроковете за провеждане на открита или ограничена процедура или процедура на договаряне с обявление по ЗОП.
 
Фактическа обстановка и доказателства
В Агенцията по обществени поръчки са представени Решение № 384 от 29.06.2012 г. на кмета на община Пирдоп за откриване на процедура на договаряне без обявление, покана за участие в нея и проект на договор.
В мотивите за избор на процедурата, възложителят посочва Решение № 4 от 19 април 2012 г., т. 87, ал. 2 на Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане към Министерски съвет (МКВП към МС).
Доказателства подкрепящи мотивите на възложителя не са представени.
Видно от поле V.2) на решението за откриване на процедурата, покана за участие е изпратена до “ ИНТЕР СТРОЙ – 07” ЕООД -  гр. София.
 
Изводи
В мотивите за избор на процедура възложителят се позовава единствено на Решение № 4 от 19 април 2012 г., т. 87, ал. 2 на Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане към Министерски съвет, което не е приложено. От представения проект на договор между възложителя и изпълнителя не може да се почерпи информация за фактическата обстановка в конкретния случай. Също така не е посочено какво е събитието от извънреден характер, кога е настъпило и към кой момент е възникнала необходимост от предприемане на неотложни действия. Липсват мотиви и доказателства за избора на процедура.
С оглед на изложеното и предвид липсата на мотиви и доказателства, изборът на процедура на договаряне без обявление по чл. 90, ал. 1, т. 4 от ЗОП не може да се приеме за законосъобразен.
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изборът на процедура не може да се приеме за законосъобразен, тъй като изложените мотиви и/или предоставените доказателства са недостатъчни

* Забележка:В съответствие с чл. 50, ал. 6 от ППЗОП становището на АОП не е задължително за възложителя, който съгласно закона носи отговорността за провеждане на процедурата. В случай че възложителят приеме за основателно негативното становище на АОП, той може да прекрати процедурата на основанията, посочени в закона. Ако възложителят счита, че разполага с неопровержими доказателства относно законосъобразността на избора на процедура, няма пречка тя да продължи независимо от становището на АОП.