ОДОБРЯВАМ:  
  Миглена Павлова
изпълнителен директор на АОП
СТАНОВИЩЕ*
за осъществен предварителен контрол

по чл. 19, ал. 2, т. 24 от ЗОП
РАЗДЕЛ I
ВЪЗЛОЖИТЕЛ
Официално наименование Община Смолян
Адрес Смолян 4700, бул. България 12
Партиден номер в РОП 92
 
РАЗДЕЛ II
ПРОЦЕДУРА
Уникален номер в РОП 00092-2012-0024
Основание за откриване чл. 90 ал. 1, т. 4 от ЗОП
Обект на поръчката Строителство
Предмет: „Подпорна стена на ул.”Петко Рачев Славейков”, УПИ XXVIII – 1342 и УПИ XXIX – 1341, гр.Смолян, Община Смолян” Предвижда се извършването на количества и видове СМР, подробно описани в Приложение 1 - Технически спецификации и Приложение 2 - Количествена сметка към поканата за участие.
 
РАЗДЕЛ III
СТАНОВИЩЕ
След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:
 
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 4 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание изисква:
-   преди датата на решението за откриване на процедурата да е възникнала необходимост от предприемане на неотложни действия;
-   същите са породени от настъпване на събитие от извънреден характер, което възложителят при полагане на дължимата грижа не е могъл или не е бил длъжен да предвиди или предотврати;
-   за преодоляването на което не могат да бъдат спазени сроковете за провеждане на открита или ограничена процедура или процедура на договаряне с обявление по ЗОП.
 
Фактическа обстановка и доказателства
В Агенцията по обществени поръчки са представени Решение № 26/28.06.2012 г. на кмета на община Смолян за откриване на процедура на договаряне без обявление по чл. 90, ал.1, т. 4 ЗОП, покана за участие и доказателства.
В мотивите за избор на процедура се описват следните факти и обстоятелства, довели до настоящето решение за откриване на договаряне без обявление: през м. май 2011 г., в резултат на проливни валежи, се констатира, че от подпорна стена на ул. “Пенчо Рачев Славейков”, прилежаща към имот, находящ се на ул. “Полковник Серафимов” № 3, са се откъртили бетонови блокове на няколко места във втората и третата ламела на височина от 0,80 – 1,00 м. от нивото на улицата.Вследствие на това горната част на стената е започнала да се накланя към улицата. Засегнатия участък от подпорната стена е в обхват около 20 м. и е в пред разрушителен стадий. През м. май 2011 г. след подаване на сигнал е извършена проверка от специалисти, със заключение, че е наложително да се пристъпи към спешно събаряне на компрометирания участък и изграждане на нова подпорна стена, за да се предотврати увреждане на прилежащия имот – жилищна сграда и де не се допусне засягане на здравето и живота на преминаващите. В резултат на разрушаването е възможно прекъсване на уличното платно, което е единствен подход към къщите. Пояснява се, че е изготвен проект от рецензиран проектант, който с цялата преписка по случая е изпратен до междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане към Министерски съвет за разглеждане и одобрение. С Решение № 4/19.04.2012 г. се осигурява финансиране за извършване на необходимите дейности.
По-нататък в мотивите, се посочва, че на 14.06.2012 г. е констатирано, че авариралите ламели са в критично състояние, с което се застрашава движението по ул. “Полковник Сарафов”, а така също и живота и здравето на преминаващите. Пропадането и напукването  на стената е довело до увреждане на прилежащия имот – свличането на насипния материал е довело до образуване на разделителна фуга в цокъла на жилищната сграда. Твърди се, че техническото състояние на обекта е много тежко - пред авария на съоръжението. Поради активността на започналите процеси, краткия строителен период и създалата се опасност за живота и здравето на хората, според възложителя не могат да бъдат спазени сроковете за провеждане на открита или ограничена процедура или процедура на договаряне с обявление.
Относно мотивите за прилагане на избраното правно основание по чл. 90, ал.1, .т 4 ЗОП, се посочва, че описаните събития са събития от извънреден характер, съгласно дефиницията, дадена в § 1, т. 28а от ДР на ЗОП. Ясно е заявено, че община Смолян при полагане на дължимата грижа не е могла или не е била длъжна да предвиди или да предотврати природното бедствие. Сред приложените доказателства са снимков материал от обекта, констативен протокол от 16.06.2012 г., конструктивно становище и строително разрешително, както и копие на Решение № 4/19.04.2012 г. на междуведомствената комисия към МС.
В поле V.2.) на решението относно лицата, до които се изпраща поканата за участие в договарянето е записано “Прима Инженеринг” ЕООД, гр. Кърджали.
Видно от предоставените доказателства, се касае за настъпили сериозни поражения върху подпорната стена, което се установява и в констативния протокол на комисията, назначена от кмета на община Смолян със Заповед № 1763/13.06.2012 г. В отговор на изпратената преписка до междуведомствената комисия към МС се отпускат целеви средства в размер на 64 449 лв. за възстановяване на засегнатия обект.. В мотивите на възложителя не се съдържа информация какви действия са предприети към онзи момент, с цел преодоляване на последиците.
 
Изводи
Видно от изложената фактическа обстановка и представените доказателства може да се приеме, че в случая са налице обстоятелства, непосредствено застрашаващи живота и здравето на хората и околната среда. Същите са породени от настъпване на събитие от извънреден характер - природно бедствие, което възложителят при полагане на дължимата грижа не е могъл или не е бил длъжен да предвиди или предотврати. Обстоятелствата са настъпили преди датата на решението за откриване на процедурата. Не е изяснен въпросът, свързан с текущата поддръжка на съоръжението и дали са спазвани нормите за това. Не е изяснена по безусловен начин невъзможността да се спазят сроковете за провеждане на открита или ограничена процедура, предвид факта, че първите поражения са констатирани през 2011 г., а към момента е посочено, че съоръжението е „пред авария”.  
Предвид гореизложеното считаме, че не са налице достатъчно данни, въз основа на които законосъобразността на процедурата да бъде потвърдена.
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изборът на процедура не може да се приеме за законосъобразен, тъй като изложените мотиви и/или предоставените доказателства са недостатъчни

* Забележка:В съответствие с чл. 50, ал. 6 от ППЗОП становището на АОП не е задължително за възложителя, който съгласно закона носи отговорността за провеждане на процедурата. В случай че възложителят приеме за основателно негативното становище на АОП, той може да прекрати процедурата на основанията, посочени в закона. Ако възложителят счита, че разполага с неопровержими доказателства относно законосъобразността на избора на процедура, няма пречка тя да продължи независимо от становището на АОП.