|
След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 4 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание изисква:
- преди датата на решението за откриване на процедурата да е възникнала необходимост от предприемане на неотложни действия;
- същите са породени от настъпване на събитие от извънреден характер, което възложителят при полагане на дължимата грижа не е могъл или не е бил длъжен да предвиди или предотврати;
- за преодоляването на което не могат да бъдат спазени сроковете за провеждане на открита или ограничена процедура или процедура на договаряне с обявление по ЗОП.
Мотиви на възложителя и представени доказателства
В Агенцията по обществени поръчки e представено Решение № РД 52-103 от 18.06.2012 г. на министъра на земеделието и храните за откриване на процедура на договаряне без обявление, на основание чл. 90, ал. 1, т. 4 от ЗОП.
В подкрепа на изложените в решението мотиви са приложени копия на следните документи: Заповед № РД 52-103/18.06.2012 г. на министъра на земеделието и храните; Писма № 93-4116/23.04.2012 г. и № 93-4579/09.05.2012 г. от и.д. директора на дирекция “Хидромелиоризации”; Одобрен доклад № 93-2854/20.03.2012 г. от министъра на земеделието и храните; Решение № 2/21.02.2012 г. от Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане към Министерския съвет (МКВПМС).
Видно от т. V.2) на решението за откриване на процедурата и приложената покана, същата е изпратена до “Еко консулт проект” ЕООД, гр. София.
Изводи
От изложената фактическа обстановка и представените доказателства може да се приеме, че в случая са налице обстоятелства, непосредствено застрашаващи живота и здравето на хората и околната среда. Същите са породени от настъпване на събитие от извънреден характер, природно бедствие, изразяващо се в продължителни валежи от дъжд с висок интензитет и наводнения през месец февруари 2012 г., което възложителят при полагане на дължимата грижа не е могъл или не е бил длъжен да предвиди или предотврати. Посоченото дава основание да се приеме, че е налице риск за човешкия живот и здраве, тъй като има предпоставки за възникване на допълнителни аварии, предизвикани от вероятността от последващи наводнения през предстоящия сезон. В този смисъл може да се счете, че визираното събитие отговаря на легалната дефиниция в § 1, т. 28а от ДР на ЗОП.
Заедно с посоченото, прилагането на чл. 90, ал. 1, т. 4 ЗОП има за основна цел спестяването на време. Преминаването към този ред на избор предполага, че са изчерпани възможностите за провеждане на конкурентна по вид процедура, вкл. при съкращаването на сроковете при обстоятелства от изключителна спешност (чл. 76, ал. 3 и чл. 86, ал. 3 ЗОП). В конкретния случай процедурата, целяща преодоляване на последиците от бедствието (18.06.2012 г.) е открита след повече от три месеца от настъпването на събитието. Още повече, с Решение № 2/21.02.2012 г. на МКВПМС са отпуснати целеви средства от държавния бюджет за обектите, предмет на разглежданата поръчка. Законосъобразното прилагане на чл. 90, ал. 1, т. 4 ЗОП е свързано с възлагането на неотложни действия, което предполага изборът на изпълнител да е непосредствено или в много кратки срокове след настъпване на събитието от извънреден характер. В този смисъл остава неясно защо не могат да бъдат спазени сроковете за провеждане на процедура при възникване на обстоятелства от изключителна спешност (чл. 76, ал. 3 и чл. 86, ал. 3 от ЗОП).
Предвид изложеното, изборът на процедура на договаряне без обявление не може да се приеме за законосъобразен, тъй като наличната информация е недостатъчна да обоснове прилагането на чл. 90, ал. 1, т. 4 от ЗОП.
|