ОДОБРЯВАМ:  
  Миглена Павлова
изпълнителен директор на АОП
СТАНОВИЩЕ*
за осъществен предварителен контрол

по чл. 19, ал. 2, т. 24 от ЗОП
РАЗДЕЛ I
ВЪЗЛОЖИТЕЛ
Официално наименование Териториално поделение държавно горско стопанство /ТПДГС/ - Златоград към Държавно предприятие - Южноцентрално държавно предприятие /ДПЮЦДП/ - Смолян
Адрес Златоград 4980, ул. Г.С.Раковски № 33
Партиден номер в РОП 2718
 
РАЗДЕЛ II
ПРОЦЕДУРА
Уникален номер в РОП 02718-2012-0124
Основание за откриване чл. 90 ал. 1, т. 3 от ЗОП
Обект на поръчката Услуги
Предмет: Извършване на надзор по изпълнението на проектираните с лесоустройствения проект на ТП "ДГС Златоград" от 2005 г., лесовъдски мероприятия.Максималната цена на която може да се извърши договаряне е 6240,00лв.без ДДС. за цялостно изпълнение на поръчката.
 
РАЗДЕЛ III
СТАНОВИЩЕ
След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:
 
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание се прилага, когато възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на:
-  авторски или други права на интелектуална собственост;
-  или на изключителни права, придобити по силата на закон или на административен акт.
 
Фактическа обстановка и доказателства
В Агенцията по обществени поръчки са представени Решение № 15 от 11.06.2012 г. за откриване на процедура договаряне без обявление по чл. 90, ал. 1, т. 3 ЗОП и покана за участие в нея.
В мотивите на възложителя е посочено, че възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на авторски или други права на интелектуална собственост. Не са описани фактически обстоятелства, свързани с прилагане на избраното правно основание и не са приложени доказателства в подкрепа на мотивите.
Поканата за участие е адресирана до “Агролес Проект” ЕООД.
В поле V.2) на решението е посочено дружеството “Агролес Проект” ЕООД София.
 
Изводи
Предвид описаната фактическа обстановка и липсата на мотиви и доказателства, не може да се изрази становище за законосъобразност на процедурата.
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изборът на процедура не може да се приеме за законосъобразен, тъй като изложените мотиви и/или предоставените доказателства са недостатъчни

* Забележка:В съответствие с чл. 50, ал. 6 от ППЗОП становището на АОП не е задължително за възложителя, който съгласно закона носи отговорността за провеждане на процедурата. В случай че възложителят приеме за основателно негативното становище на АОП, той може да прекрати процедурата на основанията, посочени в закона. Ако възложителят счита, че разполага с неопровержими доказателства относно законосъобразността на избора на процедура, няма пречка тя да продължи независимо от становището на АОП.