ОДОБРЯВАМ:  
  Миглена Павлова
изпълнителен директор на АОП
СТАНОВИЩЕ*
за осъществен предварителен контрол

по чл. 19, ал. 2, т. 24 от ЗОП
РАЗДЕЛ I
ВЪЗЛОЖИТЕЛ
Официално наименование Община Кайнарджа
Адрес с. Кайнарджа 7550, ул. Георги Токушев 10
Партиден номер в РОП 584
 
РАЗДЕЛ II
ПРОЦЕДУРА
Уникален номер в РОП 00584-2012-0006
Основание за откриване чл. 90 ал. 1, т. 8 от ЗОП
Обект на поръчката Строителство
Предмет: Допълнителни СМР на строеж: ”Рехабилитация на Път SLS3068/ІІІ-70101, Кайнарджа – Краново/ - граница Румъния, (бивш Път ІV-70101 /Кайнарджа - граница РРумъния/) и Път SLS3066 /ІІ-71, Силистра – Средище/ - Стрелково (бивш Път ІV-21042 /ІІ-21 - Стрелково/)”.
 
РАЗДЕЛ III
СТАНОВИЩЕ
След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:
 
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 8 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание изисква едновременно да са изпълнени следните условия:
а) наличие на предходен договор с обект услуга или строителство;
б) настъпване на непредвидени обстоятелства;
в) в резултат от непредвидените обстоятелства се поражда необходимост от допълнителна услуга или строителство;
г) невъзможност допълнителната услуга или строителство да се раздели технически или икономически от предмета на договора без значителни затруднения за възложителя или въпреки че може да се раздели, е съществено необходима за изпълнението му;
д) общата стойност на поръчките, с които се възлагат допълнителни услуги или строителство, да не надвишава с 50 на сто от стойността на основната поръчка;
е) поканата е изпратена до изпълнителя на предходния договор.
 
Фактическа обстановка и доказателства
В Агенцията по обществени поръчки е представено Решение № РД-09-146 от 30.05.2012г. на кмета на община Кайнарджа за откриване на процедура на договаряне без обявление и покана за участие в нея.
В мотивите си за избор на процедурата възложителят посочва, че поради непредвидени обстоятелства е възникнала необходимост от възлагане на допълнителни строителни работи на избрания с Договор №128/01.11.2011г. изпълнител – “Пътперфект” АД. Твърди се, че допълнителните строителни работи не могат технически да се разделят от предмета на основния договор, без значителни затруднения. Посочва се, че общата стойност на допълнителните строителни дейности е 99975.82 лева, което се равнява на 4,65% от стойността на основния договор. Не са описани фактически обстоятелства, свързани с прилагане на избраното правно основение.
След направена проверка в Регистъра за обществените поръчки (РОП) се установи наличието на предходна открита процедура с уникален номер 00584-2011-0003, с предмет “Рехабилитация на Път IV-70101 /Кайнарджа – граница Румъния/ от км24+000 до км28+386.36, с обща дължина 4386,36м и Път IV-21042 /II-21 Стрелково/ от км 0+000 до км1+797.37, с обща дължина 1797,37м по договор № 58731/02.09.2010 г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Програма Трансгранично сътрудничество Румъния – България 2007-2013г., Проект “Трансграничен път Липница – Кайнарджа””.
Тази процедура е завършила със сключване на договор № 128 от 01.11.2011 г.  с “Пътперфект” АД на стойност 2 150 778 лв. без ДДС. Договорът съгласно обявлението за възлагане на обществената поръчка е със срок на изпълнение шест месеца, т.е. същия трябва да е изпълнен. В РОП липсва информация, по отношение изпълнението на договора.
Поканата за участие в настоящата процедура е адресирана до “Пътперфект” АД, изпълнител по предходният договор.
 
Изводи
От изложените мотиви и направената справка става ясно, че е налице предходен договор за строителство. Липсва информация за етапа на изпълнение на предходния договор. С оглед на изложените в решението мотиви и фактическата обстановка не се изяснява какъв е характера на непредвидените обстоятелства, дали същите са предизвикали нужда от допълнителни строителни работи. Във връзка с гореизложеното не може да се установи дали са налице непредвидени обстоятелства по смисъла на § 1, т. 14б от ДР на ЗОП.
Във връзка с гореизложеното не може да се даде становище за законосъобразност, тъй като изложените мотиви и представените доказателства са недостатъчни.
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изборът на процедура не може да се приеме за законосъобразен, тъй като изложените мотиви и/или предоставените доказателства са недостатъчни

* Забележка:В съответствие с чл. 50, ал. 6 от ППЗОП становището на АОП не е задължително за възложителя, който съгласно закона носи отговорността за провеждане на процедурата. В случай че възложителят приеме за основателно негативното становище на АОП, той може да прекрати процедурата на основанията, посочени в закона. Ако възложителят счита, че разполага с неопровержими доказателства относно законосъобразността на избора на процедура, няма пречка тя да продължи независимо от становището на АОП.