ОДОБРЯВАМ:  
  Миглена Павлова
изпълнителен директор на АОП
СТАНОВИЩЕ*
за осъществен предварителен контрол

по чл. 19, ал. 2, т. 24 от ЗОП
РАЗДЕЛ I
ВЪЗЛОЖИТЕЛ
Официално наименование Община Троян
Адрес Троян 5600, пл. Възраждане 1
Партиден номер в РОП 151
 
РАЗДЕЛ II
ПРОЦЕДУРА
Уникален номер в РОП 00151-2012-0014
Основание за откриване чл. 90 ал. 1, т. 8 от ЗОП
Обект на поръчката Строителство
Предмет: Допълнително възлагане на СМР за реконструкция и модернизация на изложбени зали на Националното изложение на художествените занаяти и изкуствата в село Орешак, община Троян.
 
РАЗДЕЛ III
СТАНОВИЩЕ
След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:
 
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 8 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание изисква едновременно да са изпълнени следните условия:
а) наличие на предходен договор с обект услуга или строителство;
б) настъпване на непредвидени обстоятелства;
в) в резултат от непредвидените обстоятелства се поражда необходимост от допълнителна услуга или строителство;
г) невъзможност допълнителната услуга или строителство да се раздели технически или икономически от предмета на договора без значителни затруднения за възложителя или въпреки че може да се раздели, е съществено необходима за изпълнението му;
д) общата стойност на поръчките, с които се възлагат допълнителни услуги или строителство, да не надвишава с 50 на сто от стойността на основната поръчка;
е) поканата е изпратена до изпълнителя на предходния договор.
 
Фактическа обстановка и доказателства
В Агенция по обществени поръчки е постъпило Решение № 239 от 20.03.2012 г. за откриване на процедура на договаряне без обявление и покана за участие в нея.
В решението се посочва, че е проведена предходна открита процедура с предмет: “Извършване на СМР за реконструкция и модернизация на изложбени зали на Националното изложение на художествените занаяти и изкуствата в село Орешак, община Троян”, вследствие на която е сключил договор № BG 161PO001/3.1-02/2009/011-S-01 с изпълнител “Кадет консулт строй” ЕООД, неразделна част от изпълнение на договор № BG 161PO001/3.1-02/2009/011 за изпълнение на проект № ВG 161 PO001-3.1.02-0087: “Развитие на туристически атракции в община Троян”, съфинансиран от Европейски Съюз чрез Европейски фонд за регионално развитие по Оперативна програма “Регионално развитие 2007-2013 г.” В поле V.3. на решението е посочено, че процедурата е открита с Решение № 382 от 12.05.2011 г. и е публикувана в РОП под уникален № 00151-2011-0012. Като мотив за избора на договаряне без обявление се посочва необходимостта от осъществяване на допълнително възникнали СМР, които са установени в процеса на изпълнение на предходното строителство. Твърди, че същите не могат технически или икономически да се разделят от предмета на основния договор без значителни затруднения за възложителя или въпреки, че могат да се разделят, са съществено необходими за изпълнението  на поръчката. Възникналите непредвидени обстоятелства са посочени, както следва:
1. При демонтаж на обшивка от фазер по стените се установява, че основата е непригодна за качествено изпълнение на изолация, което налага 1295 кв.м. стени да се обработят с контактен грунд.
2. По проект външната фасада на Зала № 3 е трябвало да се боядиса с латекс, но след оглед на място се оказало, че стената е крива и мазилката в голяма част е разрушена, което налага изпълнение на външна изолация и минерална мазилка по стените.
3. По искане на районна противопожарна служба следва да се инсталират следните допълнителни елементи по пожароизвестителната инсталация: предавател в помещението на ел. табло в зали №№ 3 и 4; предавател в зала № 8; оптичнодимен детектор в помещението на ел. табло в зали №№ 3 и 4; приемник, повторител и външна сирена с лампа в помещението на охраната; 4 бр. металхалогенни осветителни тела с мощност 35 W; допълнителен евакуационен осветител с мощност 1х 16 W.
Възложителят твърди, че тези дейности не са били предвидени в проекта, тъй като той е бил одобрен при действието на старата противопожарна наредба, а изпълнението му трябва да съответства на новата Наредба № Із-1971 от 29.10.2009г.
Посочена е стойността на допълнителното строителство, която е 66 156,72 лв. и не надвиша 50 % от стойността на основната поръчка.
 В поле V.2) на решението за откриване на договарянето е отбелязано, че за участие в процедурата е поканен „Кадет консулт строй”ЕООД.
При направена справка в РОП се установи, че е проведена открита процедура с предмет: “Извършване на СМР за реконструкция и модернизация на изложбени зали на Националното изложение на художествените занаяти и изкуствата в село Орешак, община Троян”, Видно от Регистъра, в резултат на провеждането й на 18.08.2011 г.  е подписан договор с „Кадет консулт строй”ЕООД (поле V.3 от Информация за сключен договор) на стойност 1 106 503 лв. с ДДС . Съгласно поле ІІ.3 от Обявлението за обществена поръчка, той е с продължителност 5 месеца. Липсва информация за изпълнен договор, което не позволява да се прецени, дали към момента на откриване на настоящата процедура, договорът е приключил.
 
Изводи
От посочените в решението мотиви може да се направи заключение,че необходимостта от възлагане на допълнителени СМР се налагат с  настъпване на непредвидени обстоятелства. Доказателства в тази насока обаче не са представени. От изложеното, заключението следва да се базира на възникване на обстоятелства, които не са могли да бъдат предвидени от възложителя при сключване на основния договор и изискват възлагането на допълнителна услуга или строителство. Твърдението, че към момента на възлагане на основната поръчка не е имало начин да се установи необходимостта от допълнителни работи за реконструкията и модернизацията на сградата  следва да се докаже.
Изложените мотиви са твърде общи и не дават представа за конкретните причини довели до довъзникване на ситуация, предполагаща провеждане на процедура на договаряне без обявление. Представените доказателствата са недостатъчни за да се изрази становище за законосъобразност.
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изборът на процедура не може да се приеме за законосъобразен, тъй като изложените мотиви и/или предоставените доказателства са недостатъчни

* Забележка:В съответствие с чл. 50, ал. 6 от ППЗОП становището на АОП не е задължително за възложителя, който съгласно закона носи отговорността за провеждане на процедурата. В случай че възложителят приеме за основателно негативното становище на АОП, той може да прекрати процедурата на основанията, посочени в закона. Ако възложителят счита, че разполага с неопровержими доказателства относно законосъобразността на избора на процедура, няма пречка тя да продължи независимо от становището на АОП.