ОДОБРЯВАМ:  
  Миглена Павлова
изпълнителен директор на АОП
СТАНОВИЩЕ*
за осъществен предварителен контрол

по чл. 19, ал. 2, т. 24 от ЗОП
РАЗДЕЛ I
ВЪЗЛОЖИТЕЛ
Официално наименование Община Гулянци
Адрес Гулянци 5960, ул. Васил Левски 32
Партиден номер в РОП 309
 
РАЗДЕЛ II
ПРОЦЕДУРА
Уникален номер в РОП 00309-2012-0002
Основание за откриване чл. 90 ал. 1, т. 3 от ЗОП
Обект на поръчката Услуги
Предмет: "Технически проект и детайли по изпълнението му" във връзка с проект MIS-ETC Code:119, № 2(3i)-1.1-8 „Рехабилитация на инфраструктурата на окръжен път 504 Cernetu(DJ 506) – Alexandria(E 70), 42+060 km – 53+834 km, Ремонт и реконструкция на път PVN 1026, Загражден - пристанище Загражден и Ремонт на общински път ІV 11042(PVN 1020), Искър – Славовица, Област Плевен”, финансиран по Договор №46944/17.06.2011. Програмата за Трансгранично сътрудничество Румъния - България 2007 – 2013 г.
 
РАЗДЕЛ III
СТАНОВИЩЕ
След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление се установи следното:
 
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание се прилага, когато възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на:
-  авторски или други права на интелектуална собственост;
-  или на изключителни права, придобити по силата на закон или на административен акт.
 
Фактическа обстановка и доказателства
Възложителят е представил в АОП Решение № РД-09-106 от 14.03.2012 г. за откриване на процедура на договаряне без обявление и покана за участие. С допълнително писмо на 23.03.2012 г. са изпратени и доказателства, свързани с избора на процедурата. 
В решението като мотиви и основания за провеждане на настоящото договаряне са посочени разпоредбите на чл.2, чл.3, ал.1, т.8, чл.5 и чл.6 от Закона за авторското право и сродните му права и чл.139, ал.1 от Закона за устройство на територията (ЗУТ). От допълнително представените доказателства е видно, че с договор от 04.09.2008 г., сключен между Община Гулянци и фирма “Ателие 21” ООД е възложено изработването на инвестиционен проект, фаза – идейна за ремонт и реконструкция на общински път “Реконструкция на път PVN 1026, Загражден - пристанище Загражден”, мощност 0.900 км./деветстотин метра/. Стойността на договора от 04.09.2008 г. е 2025 лв. без ДДС. За този договор няма данни да е предшестван от конкурс за проект или друга процедура.
Видно от т. 10 на изпратената до Агенцията покана за участие в настоящата процедура, същата включва две обособени позиции съответно за изработване на “технически проект” и за изработване на “детайли за изпълнението” с обща прогнозна стойност от 66 700 лева без ДДС.
От изложената фактическа обстановка и приложените доказателства става ясно, че първоначално е възложен договор за изготвяне на проект фаза – идейна , а настоящото договаряне обхваща следващата фаза – техническа. 
Поканата за участие в договарянето е адресирана до “Ателие 21” ООД, гр. София, автор на идейния проект съгласно приложения договор.
 
Изводи
 Правомерността на процедурите на договаряне по реда на чл. 90, ал. 1, т. 3 ЗОП, зависи от законосъобразното възникване на правата, които служат като основание да се игнорира общият ред. В този смисъл, е от значение да се потвърди, че предходните договори са сключени в съответствие с разпоредбите на действащото законодателство в областта на обществените поръчки. В случая, е налице договор, за които липсва информация по отношение реда, по които е сключен, последван от процедура на  договаряне с обявление, мотивирана с наличие на авторски права, породени от първия договор. Сборът от първоначалното възлагане и прогнозната стойност на настоящата поръчка е 89 500 лв. без ДДС.
В такива случаи, следва да се има предвид разпоредбата на чл.15, ал.2, т. 7 ЗОП, която предвижда събиране на стойностите, при подобен вид възлагане. От там произтича и възможността за договаряне по реда на чл.90, ал.1, т.7 ЗОП, която би следвало да е приложима.    
Посочената стойност и обвързаността на предмета, предполагат, като алтернатива и провеждането на открит конкурс по реда на НВМОП (отм. ДВ. бр.17 от 28 Февруари 2012 г.) при първоначалното възлагане.
Горните аспекти не са обсъдени от възложителя, вкл. не е посочено защо не се е придържал към някоя от възможностите, включващи публична процедура за избор на изпълнител.
Предвид горното не може да се приеме за доказано, че правата са възникнали в резултат на договор за обществена поръчка, предхождан от приложима за случая процедура.
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изборът на процедура не може да се приеме за законосъобразен, тъй като изложените мотиви и/или предоставените доказателства са недостатъчни

* Забележка:В съответствие с чл. 50, ал. 6 от ППЗОП становището на АОП не е задължително за възложителя, който съгласно закона носи отговорността за провеждане на процедурата. В случай че възложителят приеме за основателно негативното становище на АОП, той може да прекрати процедурата на основанията, посочени в закона. Ако възложителят счита, че разполага с неопровержими доказателства относно законосъобразността на избора на процедура, няма пречка тя да продължи независимо от становището на АОП.