След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление, с уникален номер в РОП 00081-2011-0055, се установи следното:
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание се прилага, когато възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на авторски или други права на интелектуална собственост, или на изключителни права, придобити по силата на закон или на административен акт.
Фактическа обстановка и доказателства
В Агенцията по обществени поръчки е представено решение № 4314 от 08.12.2011 г. на кмета на Община Варна за откриване на процедура на договаряне без обявление, покана за участие в нея и доказателства.
В мотивите за избор на процедурата е посочено, че възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на авторски права, съгласно чл. 15 от Закона за авторското право и сродните му права /ЗАПСП/. Възложителят се позовава на договори № Д 5003/16.12.1996 г. и № Д-6-9200/1144/27.09.06г., сключени между Община Варна и СД “Делфин-3”.
Видно от договор № Д 5003/16.12.1996 г. е, че на общината е преотстъпено правото да ползва програмни продукти от типа IBM PC/XT/AT, които представляват модули за счетоводно отчитане, отчитане на ДМА и ТРЗ. Общата стойност е $580.
Договор № Д-6-9200/1144/27.09.06 г. не е приложен. При проверка в РОП се установи, че Община Варна го е сключила, в резултат на проведена процедура на договаряне с покана на основание чл. 53, ал. 1, т. 6 от НВМОП. Информацията е публикувана в РОП под уникален номер 00081-2006-0065. Според данните от РОП договор 1144/27.09.06 г. е с предмет “Изработване и внедряване на счетоводен софтуер за бюджетното предприятие и абонаментно обслужване”. Видно от неговия предмет, на СД “Делфин-3” е възложено да разработи софтуер за нуждите на възложителя. В този смисъл, визираният договор № Д-6-9200/1144/27.09.06г. се отнася до напълно ново задание.
Като доказателство са приложени копия от два други договора. Първият е от 06.03.2007 г., за 230 000 лв. без ДДС и урежда адаптиране и внедряване на счетоводен софтуер във второстепенните разпоредители на общината. Вторият договор е от 08.08.2007 г. и урежда абонаментно поддържане на счетоводния софтуер на общината. Неговата стойност е до 208 333 лв.
И двата договора са сключени със СД „Делфин-3”.
Поканата за участие в процедурата на договаряне без обявление е адресирана до СД “Делфин-3”.
Изводи
От изложената фактическа обстановка и представените доказателства не става ясно кой именно е договорът, въз основа на който се пораждат права, изключващи провеждането на друг вид процедура. С договора от 1996 г., на стойност около $600 не може да се обоснове последващо възлагане чрез договаряне за почти 830 000 лв. Договорът от 2006 г. /за 50 000 лв./ не е приложен. Неговият предмет е нова разработка, но правното основание избрано за възлагането му, е наличие на авторски права, каквито не следва да се предполагат при разработването на нов продукт. От основанията, посочени в решението за тази процедура не става ясно как са възникнали правата.
Предвид изложеното считаме, че не са представени достатъчно и надеждни аргументи и доказателства, от които да е видно, че настоящото възлагане може да се приеме за законосъобразно. |