ОДОБРЯВАМ:  
  Миглена Павлова
изпълнителен директор на АОП
СТАНОВИЩЕ*
за осъществен предварителен контрол

по чл. 19, ал. 2, т. 24 от ЗОП
РАЗДЕЛ I
ВЪЗЛОЖИТЕЛ
Официално наименование Община Долни Чифлик
Адрес Долни Чифлик 9120, пл. Тича 1
Партиден номер в РОП 466
 
РАЗДЕЛ II
ПРОЦЕДУРА
Уникален номер в РОП 00466-2011-0004
Основание за откриване чл. 90 ал. 1, т. 4 от ЗОП
Обект на поръчката Услуги
Предмет:  "Сметосъбиране, сметоизвозване, поддържане чистотата на териториите за обществено ползване и третиране на твърди битови отпадъци в депо за неопасни отпадъци на територията на община Долни чифлик„.
 
РАЗДЕЛ III
СТАНОВИЩЕ
След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление, с уникален номер в Регистъра на обществените поръчки (РОП) 00466-2011-0004, се установи следното:
 
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 4 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание изисква преди датата на решението за откриване на процедурата да са възникнали обстоятелства, които отговарят на дефиницията за “непреодолима сила” в § 1, т. 14 от ДР на ЗОП, а именно обстоятелства от извънреден характер, които възложителят при полагане на дължимата грижа не е могъл или не е бил длъжен да предвиди или предотврати. В резултат на обстоятелствата, определени като “непреодолима сила”, следва да е обективно невъзможно да се спазят сроковете за провеждане на открита или ограничена процедура или процедура на договаряне с обявление по ЗОП.
 
Фактическа обстановка и доказателства
В Агенцията по обществени поръчки са представени Решение
№ 32 от 25.08.2011 г. за откриване на процедура на договаряне без обявление и покана за участие в нея.
В мотивите за избор на процедурата възложителят посочва, че с решение № 30 от 21.07.2011г. на кмета на община Долни чифлик е открита процедура за избор на изпълнител с предмет “Сметосъбиране, сметоизвозване, поддържане чистотата на териториите за обществено ползване и третиране на твърди битови отпадъци в депо за неопасни отпадъци на територията на община Долни чифлик”. Отбелязва се, че решението за откриване на процедурата е обжалвано пред Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ с жалба с вх. № ВХР-1762/08.08.2011 г., в която е поискано и налагане на временна мярка „спиране на процедурата”. Също така към дата 25.08.2011г., КЗК не се е произнесла по искането за налагане на временната мярка, както и по жалбата. Възложителят има сключен договор в резултат на проведена предходна процедура по реда на ЗОП със сходен предмет, чийто срок изтича на 31.08.2011г. Предвид създалата се обстановка към настоящия момент възложителят не може да продължи процедурата по избор на изпълнител на обществената поръчка с предмет на настоящото договаряне и да сключи договор за изпълнение на поръчката. Възложителят смята, че е невъзможно да се спре дейността по сметосъбиране, сметоизвозване и поддържане чистотата на териториите за обществено ползване с което ще наруши екологичната обстановка на територията и ще създаде риск от разпространение на редица заразни заболявания опасни за човека вследствие намаляване на хигиената. В допълнение, освен обективната невъзможност за спиране на услугата произтича и невъзможност да я продължи и да разходва бюджетни средства без да предприеме действия, нарушаващи НВМОП поради превишаване праговете на парични стойности. С оглед на подадената жалба пред КЗК, възложителят счита, че е невъзможно да предвиди кога ще приключи окритата процедура и ще сключи договор.
При направената проверка в РОП се установи, че под уникален номер 00466-2006-0003 е вписана открита процедура за възлагане на обществена поръчка на община Долни чифлик с предмет: “Сметосъбиране в контейнери - 4 куб.м., метални кофи за смет 110 л, полиетиленови чували на територията на община Долни Чифлик; Сметоизвозване до депо в гр. Долни Чифлик; Поддържане на депо за твърди отпадъци в гр. Долни Чифлик”. От информацията за възложена поръчка става ясно, че договорът е до 31.08.2011г.
От интернет страницата на КЗК е видно, че във връзка с жалбата с вх. № ВХР-1762/08.08.2011 г., Комисията е отказала да образува производство на основание чл. 121, ал. 6, т. 5 от ЗОП. Комисията се е произнесла с разпореждане на 02.09.2011 г.
Видно от поле V.2) на решението за откриване, поканата за участие в договарянето без обявление е отправена до “Технокар” ЕООД, гр. Варна, изпълнител по приключилия договор.
 
Изводи
Законосъобразността на провежданата процедура е зависима от наличието на две условия – недостатъчно време за провеждане на открита, ограничена процедура или процедура на договаряне с обявление и наличие на обстоятелства с характер на непреодолима сила по смисъла на § 1, т. 14 ДР на ЗОП. Това предполага възникването на обстоятелства, които са от извънреден характер и които възложителят, при полагане на дължимата грижа не е могъл или не е бил длъжен да предвиди или предотврати. Между тези условия трябва да е налице причинно-следствена връзка, така че недостигът на време да е породен от възникването на непреодолимата сила.
От изложената фактическа обстановка е видно, че възложителят е стартирал открита процедура за възлагане на обществена поръчка на 21.07.2011 г., а предходния договор изтича на 31.08.2011 г. В този срок, трудно може да бъде приключена открита процедура, а ако се вземе под внимание и възможнотта за обжалване, предвиденото време не може да се приеме за достатъчно. От своя страна, недостиг на време, произтичащ от неправилно  планиране не може да се интерпретира като непреодолима сила по смисъла на §1, т.14 ДР ЗОП.
Предвид изложеното, може да се изведе заключение, че не са представени надеждни аргументи в подкрепа на избраното основание за договаряне, предвид което процедурата не може да се приеме за законосъобразна.
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изборът на процедура е незаконосъобразен

* Забележка:В съответствие с чл. 50, ал. 6 от ППЗОП становището на АОП не е задължително за възложителя, който съгласно закона носи отговорността за провеждане на процедурата. В случай че възложителят приеме за основателно негативното становище на АОП, той може да прекрати процедурата на основанията, посочени в закона. Ако възложителят счита, че разполага с неопровержими доказателства относно законосъобразността на избора на процедура, няма пречка тя да продължи независимо от становището на АОП.