ОДОБРЯВАМ:  
  Миглена Павлова
изпълнителен директор на АОП
СТАНОВИЩЕ*
за осъществен предварителен контрол

по чл. 19, ал. 2, т. 24 от ЗОП
РАЗДЕЛ I
ВЪЗЛОЖИТЕЛ
Официално наименование Българска национална телевизия /БНТ/
Адрес София 1220, ул. Сан Стефано 29
Партиден номер в РОП 388
 
РАЗДЕЛ II
ПРОЦЕДУРА
Уникален номер в РОП 00388-2011-0010
Основание за откриване чл. 90 ал. 1, т. 3 от ЗОП
Обект на поръчката Услуги
Предмет: "Ъпргрейд на внедрена автоматизация за излъчване на "ADC100"
 
РАЗДЕЛ III
СТАНОВИЩЕ
След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление, с уникален номер в РОП 00388-2011-0010, се установи следното:
 
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание се прилага, когато възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на авторски или други права на интелектуална собственост, или на изключителни права, придобити по силата на закон или на административен акт.
 
Фактическа обстановка и доказателства
В Агенцията по обществени поръчки е представено решение № 294 от 20.07.2011 г. на Генералния директор на Българската национална телевизия за откриване на процедура на договаряне без обявление на основание чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП.
В мотивите за избор на процедурата възложителят твърди, че възлагането на обществената поръчка на друго лице, би довело да нарушаване на авторски или други права на интелектуална собственост. В решението се твърди, че дружество “Ню-Тек” ЕООД, до което е адресирана поканата за участие в процедурата, според поле V.2)  на решението, трябва да извърши ъпгрейд на внедрена от фирма “Harris Communications GmBH” автоматизация за излъчване на “ADC100”. Възложителят твърди, че разполага с писмо, което удостоверява, че дружество “Ню-Тек” ЕООД е единственото упълномощено на територията на Република България, да представлява фирма “Harris Communications GmBH”. Посоченото писмо не е предоставено в АОП.  
 
Изводи
Изложените в решението мотиви за наличие на авторски или други права на интелектуална собственост, не са подкрепени със съответните доказателства. В този смисъл изборът на процедура не може да се приеме за законосъобразен, тъй като представените доказателства са недостатъчни.
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изборът на процедура не може да се приеме за законосъобразен, тъй като изложените мотиви и/или предоставените доказателства са недостатъчни

* Забележка:В съответствие с чл. 50, ал. 6 от ППЗОП становището на АОП не е задължително за възложителя, който съгласно закона носи отговорността за провеждане на процедурата. В случай че възложителят приеме за основателно негативното становище на АОП, той може да прекрати процедурата на основанията, посочени в закона. Ако възложителят счита, че разполага с неопровержими доказателства относно законосъобразността на избора на процедура, няма пречка тя да продължи независимо от становището на АОП.