ОДОБРЯВАМ:  
  Миглена Павлова
изпълнителен директор на АОП
СТАНОВИЩЕ*
за осъществен предварителен контрол

по чл. 19, ал. 2, т. 24 от ЗОП
РАЗДЕЛ I
ВЪЗЛОЖИТЕЛ
Официално наименование Медицински университет /МУ/ - Пловдив
Адрес Пловдив 4002, бул. Васил Априлов 15А
Партиден номер в РОП 512
 
РАЗДЕЛ II
ПРОЦЕДУРА
Уникален номер в РОП 00512-2011-0008
Основание за откриване чл. 90 ал. 1, т. 6 от ЗОП
Обект на поръчката Доставки
Предмет:  Доставка на система с филтри за отчитане на флуоресценция, луминесценция и абсорбция, снабдена с инжектор за подаване на реагенти за нуждите на Медицински университет – гр. Пловдив.
 
РАЗДЕЛ III
СТАНОВИЩЕ
След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление, с уникален номер в РОП 00512-2011-0008, се установи следното:
 
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 6 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание изисква едновременно да са изпълнени следните условия:
а)   наличие на предходен договор за доставка;
б)  необходимост от допълнително количество от същия продукт, предназначено за частична замяна или увеличаване на доставките;
в)   смяната на доставчика да принуди възложителя да придобие стока с различни технически характеристики, което ще доведе до несъвместимост или до технически затруднения;
г)   поканата да е изпратена до изпълнителя на предходния договор;
д)  договорът за допълнителна поръчка да не е по-дълъг от три години.
 
Фактическа обстановка и доказателства
В Агенцията по обществени поръчки са представени Решение № Р-813/ от 27.06. 2011 г. на ректора на Медицински университет, гр. Пловдив за откриване на процедура на договаряне без обявление и покана за участие.
В мотивите към решението за откриване на процедурата възложителят посочва необходимостта от закупуване на система с филтри за отчитане на флуоресценция, луминисценция и абсорбция, снабдена с инжектор за подаване на реагенти за нуждите на Медицински университет, гр. Пловдив. Изборът на процедура по реда на чл. 90, ал. 1, т. 6 от ЗОП се обосновава с наличие на предходен договор, чийто предмет е: “Доставка и монтаж на лабораторна апаратура, оборудване и консумативи по обособени групи за нуждите на изграждания научно-изследователски център по имунология при Медицински университет, гр. Пловдив”. Отбелязано е, че този договор е сключен на 17.08.2007 г. след проведена публична процедура, открита с Решение № Р-179/28.02.2007 г. Информация за обществената поръчка е публикувана в АОП под уникален номер 00512-2007-0002.
Според възложителя, към настоящия момент има потребност от допълнителна доставка на посочената по-горе система, която представлява част и от доставките по вече изпълнения предходен договор. Чрез допълнителните доставки се цели постигане на технологична съвместимост между доставените активи и тези, които предстои да бъдат закупени.  Възложителят счита, че смяната на доставчика ще доведе до придобиване на стоки с различни технически характеристики, от което ще произтече и технологична несъвместимост с наличните. Наред с посоченото, осигуряването на еднотипно оборудване улеснява и спестява разходи по поддръжка, сервиз и обучение на обслужващия персонал. Направено е уточнение, че срокът на договора за допълнителна доставка ще бъде в съответствие с изискванията на чл. 90, ал. 2 от ЗОП, т.е. не по-дълъг от три години.
Доставчик на оборудването по първия договор е фирма “Биосистеми” ООД, която осигурява сервизна поддръжка и поема гаранционното обслужване.
Видно от поле V.2) на решението поканата за участие е отправена до фирма “Биосистеми” ООД, изпълнител по предходния договор.
 
Изводи
При направената справка в РОП се установи, че на 01.03.2007 г. е публикувано обявление за обществена поръчка в Официален вестник на ЕС с предмет, съответстващ на посочения от възложителя, във връзка с изложените мотиви за избор на настоящата процедура. От информацията в поле III.1.1) на обявлението относно изискването за гаранция за участие става ясно, че поръчката е разделена на седем обособени позиции, като в поле II.1.8) e отбелязано, че може да се подава оферта за една или за повече позиции. Посочената прогнозна стойност на поръчката е около 700 000 лв. (II.2.1). Прави впечатление, че Приложение Б съдържа информация само по обособена позиция 1, която е за доставка на “флоцитометър” и по обособена позиция 2, съответно за доставка на “автоматичан анализатор”, и не е предоставена информация за останалите 5 обособени позиции.
В случай, че обявената процедура е приключила със сключване на договор за обществена поръчка, то съгласно чл. 44, ал. 1 от ЗОП възложителят е бил длъжен да изпрати информация за сключен договор в РОП не по-късно от 7 дни след неговото сключване. Видно от данните, съдържащи се към преписка 00512-2007-0002 липсва информация за сключен договор, както и информация за изпълнен такъв, изискуема по реда на чл. 5, ал. 1, т. 10 от ППЗОП.
Предвид горното, не е доказано наличието на базово условие, на което възложителят се позовава, а именно наличие на предходен договор. В контекста на същото възниква неяснота относно обхвата на доставката по откритата процедура, т.е. целият заявен обем ли е покрит или само някои от обособените позиции /така че да се установи доколко необходимите за възложителя доставки се явяват допълнителни по смисъла на чл. 90, ал. 1, т. 6 от закона/. Наред с посоченото, налице е несъответствие в предмета на двете поръчки, тъй като акцентът в първата поръчка е поставен върху нуждите на новоизграждащ се научно-изследователски център към МУ, а в обявеното договаряне се визира по-широк обхват – касае се нуждите на МУ, чието структурно подразделение най-вероятно се явява научноизследователския център.
Считаме, че в мотивите на възложителя се съдържа непълна  информация от гл.т. на основанието за провеждане на договаряне без обявление. Това обстоятелство, заедно с липсата на съответните доказателства не позволява изразяването на законосъобразно становище.
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изборът на процедура не може да се приеме за законосъобразен, тъй като изложените мотиви и/или предоставените доказателства са недостатъчни

* Забележка:В съответствие с чл. 50, ал. 6 от ППЗОП становището на АОП не е задължително за възложителя, който съгласно закона носи отговорността за провеждане на процедурата. В случай че възложителят приеме за основателно негативното становище на АОП, той може да прекрати процедурата на основанията, посочени в закона. Ако възложителят счита, че разполага с неопровержими доказателства относно законосъобразността на избора на процедура, няма пречка тя да продължи независимо от становището на АОП.