ОДОБРЯВАМ:  
  Миглена Павлова
изпълнителен директор на АОП
СТАНОВИЩЕ*
за осъществен предварителен контрол

по чл. 19, ал. 2, т. 24 от ЗОП
РАЗДЕЛ I
ВЪЗЛОЖИТЕЛ
Официално наименование Медицински университет /МУ/ - Пловдив
Адрес Пловдив 4002, бул. Васил Априлов 15А
Партиден номер в РОП 512
 
РАЗДЕЛ II
ПРОЦЕДУРА
Уникален номер в РОП 00512-2011-0006
Основание за откриване чл. 90 ал. 1, т. 3 от ЗОП
Обект на поръчката Доставки
Предмет: Доставка на спектрален комбинират предносегментен и задносегментен оптичен кохерентен томограф за нуждите Катедра по очни болести към Медицински университет – гр. Пловдив.
 
РАЗДЕЛ III
СТАНОВИЩЕ
След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление, с уникален номер в РОП 00512-2011-0006, се установи следното:
 
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание се прилага, когато възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на авторски или други права на интелектуална собственост, или на изключителни права, придобити по силата на закон или на административен акт.
 
Фактическа обстановка и доказателства
В Агенцията по обществени поръчки са представени Решение № Р-810 от 27.06.2011 г. на ректора на Медицински университет - гр. Пловдив за откриване на процедурата и покана за участие в нея, адресирана до “Контакт медикъл интернешънъл” ООД.
В мотивите за избор на процедура възложителят посочва, че във връзка с разширяване на диагностично-лечебните възможности на катедра по очни болести, както и с оглед осъществяването на научни разработки в областта на офталмологията е одобрено извършване на доставка на спектрален комбиниран предносегментен и задносегментен оптичен кохерентен томограф. Пояснява се, че чрез тази уникална апаратура ще се осигури диагностичното уточняване на редица заболявания, изискващи изследвания на предния и задния сегмент на окото, въз основа на Фурие технологията, ултрависока скорост на снемане на ОСТ изображения, висока резолюция, изключително необходими както за пациенти със заболяване на ретината, така и за изготвяне на дисертационните теми на зачислените в университета докторанти. Изложени са твърдения, че единствен производител на посочената апаратура е Optovue Inc., с адрес 45531 Northport Loop West, Fremont, CA 94538 – САЩ. Отбелязва също, че с писмо от 13.09.2010 г. фирмата производител определя дружеството “Контакт медикъл интернешънъл” ООД, за единствен дистрибутор на територията на Република България, на което е предоставено изключителното право да доставя визираната апаратура. Според възложителя, възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на авторски или други права на интелектуална собственост  и предоставени изключителни права. В заключение, се обобщава, че изложеното в мотивите обосновава избора на процедура за възлагане на обществена поръчка по реда на чл. 90, ал.1, т. 3 от ЗОП.
В подкрепа на твърденията не са представени доказателства.
 
Изводи
Видно от изложеното в мотивите, възложителят се нуждае от оптичен кохерентен томограф /OCT/ за лечебна диагностика. Без да се оспорва фактът, че става въпрос за водещ производител на този вид техника, не може да се приеме за доказано твърдението, че се касае за единствен такъв. OCT се предлагат и от други утвърдени производители /вкл. в ЕС/, поради което считаме, че пазарът в тази област е конкурентен. В този случай, възложителят следва да специфицира техниката, предвид нуждите си, а отделните производители /или техни представители/ трябва да отговорят на въпроса, способни ли са да удовлетворят тези нужди, чрез офертите си. При обществените поръчки, това обичайно се прави чрез провеждането на открита процедура.
Предвид изложеното, не считаме, че са представени достатъчно доказателства, от които да става ясно, че възложителят не разполага с друга алтернатива, освен провеждане на договаряне.
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изборът на процедура не може да се приеме за законосъобразен, тъй като изложените мотиви и/или предоставените доказателства са недостатъчни

* Забележка:В съответствие с чл. 50, ал. 6 от ППЗОП становището на АОП не е задължително за възложителя, който съгласно закона носи отговорността за провеждане на процедурата. В случай че възложителят приеме за основателно негативното становище на АОП, той може да прекрати процедурата на основанията, посочени в закона. Ако възложителят счита, че разполага с неопровержими доказателства относно законосъобразността на избора на процедура, няма пречка тя да продължи независимо от становището на АОП.