След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление, с уникален номер в РОП 00092-2011-0014, се установи следното:
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 8 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание изисква едновременно да са изпълнени следните условия:
а) наличие на предходен договор с обект строителство;
б) настъпване на непредвидени обстоятелства;
в) в резултат от непредвидените обстоятелства се поражда необходимост от допълнителна услуга или строителство;
г) невъзможност допълнителното строителство да се раздели технически или икономически от предмета на договора без значителни затруднения за възложителя или въпреки че може да се раздели, е съществено необходима за изпълнението му;
д) общата стойност на допълнителното строителство не надвишава с 50 на сто от стойността на основната поръчка;
е) поканата е изпратена до изпълнителя на предходния договор.
Фактическа обстановка и доказателства
В Агенцията по обществени поръчки е представено Решение № 25 от 27.06.2011 г., на кмета на община Смолян за откриване на процедурата, покана за участие в нея и доказателства.
Възложителят мотивира избора на процедура, като посочва, че допълнителното договаряне се налага в следствие на настъпили непредвидени обстоятелства в процеса на изпълнение на строителството.
В мотивите е указано, че при извършване на изкопни работи за възстановяване на пътното платно по канализационен клон ІV в участъка от К2 до К3 от проекта за местен път към връх Снежанка, скатът се свлича и затрупва голяма част от пътното платно в този участък. В следствие на това изкопните работи са преустановени. Посочено е, че за установяване на причините за това е нает лицензиран инженер-геолог, който изготвя инженерногеоложко становище, в което предписва няколко необходими мерки, които трябва да се предприемат за овладяване на свлачищния процес. Твърди се, че в резултат на препоръките от страна на геолога, изпълнителят на обекта “Аква Системс” АД, гр. Бургас възлага на проектанта “Водоканалпроект” АД, гр. Пловдив изготвянето на инженерногеоложки доклад и на неговата база – технически проект, в който се предвижда изграждане на две нови подпорни стени. Освен това е отбелязано, че в проекта за възстановяване на стопанския път за връх "Снежанка" от км 0+00 до км 1+300 е включено и изпълнението на дъждовен колектор, трасето на който минава успоредно на битовия на съответното нормативно хоризонтално отстояние, като при това положение цялата пътна конструкция и съществуващата асфалтова настилка се разрушава напълно. Възложителят твърди, че това обстоятелство е отчетено и при изготвянето на пътния проект е включено цялостно възстановяване на пътното платно. Посочено е, че при съгласуване на проекта в EВН България Електроразпределение АД - КЕЦ Смолян, последните предявяват претенции по отношение на преминаващия в лявото платно кабел 20 kV и предписват той да се измести извън пътното платно.
В поле V.3) в решението за откриване на настоящата процедурата е посочено, че информацията за предходната процедура е публикувана в РОП под уникален № 00092-2006-0010. След проверка в регистъра се установи, че е налице проведена открита процедура с предмет: “Извършване на проучване, проектиране и изпълнение на строително-монтажни работи на обект: “Реконструкция и доизграждане на Главен събирателен канал - курортни ядра Снежанка, Язовира, Студенец и Малина - КК Пампорово”. Тази процедура е приключила с избор на изпълнител и сключване на договор с фирма “Аква Системс” АД, гр. Бургас.
В подкрепа на изложените мотиви са представени инженерногеоложко становище от 29.12.2009 г. и копие на писмо от ЕВН България Електроразпределение АД, КЕЦ Смолян с дата 13.11.2009 г.
Поканата за участието в настоящата процедура е адресирана до “Аква Системс” АД, гр. Бургас, изпълнител по основния договор.
От публикуваните в РОП документи е видно, че е налице предходен договор с обект строителство, сключен на 30.08.2006 г. на стойност 10 853 668 лева. В обявлението е посочено, че срокът на договора е 36 месеца, т.е. той би трябвало да е приключил към 30.08.2009 г. Липсва информация на какъв етап е изпълнението, дали същото е спирано, удължаван ли е договорът и защо договорът е приключен. Не е упомената стойността на договарянето, така че да се определи дали общата стойност на допълнителното строителство надвишава или не с 50 на сто стойността на основната поръчка.
Изводи
В логическо отношение мотивите, с които се доказва възникване на непредвидени обстоятелства и обвързаност с основния договор, могат да се приемат за релевантни . Предвид описаната фактическа обстановка, е налице възможност да се изследва и приложимост на основанието по чл. 90, ал. 1, т. 4 ЗОП (непреодолима сила). В случая, възложителят не се е позовал на това основание, а само на чл. 90, ал. 1, т. 8 ЗОП. Приложимост на последната разпоредба обаче е налице само в хипотезата на все още неизпълнен договор (вж. §1, т.14б ДР ЗОП). Чрез тази възможност, законодателят цели обезпечаване довършването на договора, ако то е застрашено поради наличие на обстоятелства, които са възникнали независимо от волята на страните, не са могли да бъдат предвидени от тях и правят по-нататъшното му изпълнение невъзможно.
Ето защо, за да се изрази становище за законосъобразност по чл. 90, ал. 1, т. 8 от ЗОП, следва изрично да е доказано, че договорът все още не е приключил. Предвид посочените по-горе данни за договора и неговия срок, остава неизяснен въпросът за това на какъв етап е изпълнението му. Въпреки, че в РОП не е подадена информация за изпълнен договор, не може по безспорен начин да се установи, дали последният не е приключил и ако не е така, поради какви причини.
Не е посочена стойност на договарянето, поради което не може да се изследва изпълнението на изискването общата стойност на допълнителното строителство да не надвишава с повече от 50 на сто стойността на основната поръчка.
Твърденията на възложителя за активиране на свлачище следва да се подкрепят от съответни констативни докумени, посредством които да могат да се проследят: причините, размерът и последствията.
Процедурата би следвало да се приеме за законосъобразна при положение, че се докаже наличието на действащ договор, стойност, в рамките на нормативно допустимата и документално установено събитие с непредвидим характер (последното отчасти може да се предположи от приложеното инженерно-геоложко становище).
Тъй като тази информация не е представена, не са налице достатъчно основания, за да се потвърди законосъбразността на процедурата. |