ОДОБРЯВАМ:  
  Миглена Павлова
изпълнителен директор на АОП
СТАНОВИЩЕ*
за осъществен предварителен контрол

по чл. 19, ал. 2, т. 24 от ЗОП
РАЗДЕЛ I
ВЪЗЛОЖИТЕЛ
Официално наименование Министерство на околната среда и водите /МОСВ/
Адрес гр. София 1000, бул. "Княгиня Мария Луиза" № 22
Партиден номер в РОП 258
 
РАЗДЕЛ II
ПРОЦЕДУРА
Уникален номер в РОП 00258-2011-0005
Основание за откриване чл. 90 ал. 1, т. 3 от ЗОП
Обект на поръчката Услуги
Предмет: „Избор на оператор за предоставяне на електронни съобщителни услуги чрез мобилна наземна мрежа по стандарт GSM/UMTS с национално покритие за нуждите на Министерството на околната среда и водите, и специализирани услуги, свързани с тази дейност”
 
РАЗДЕЛ III
СТАНОВИЩЕ
След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление, с уникален номер в Регистъра на обществените поръчки (РОП) 00258-2011-0005, се установи следното:
 
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание се прилага, когато възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на авторски или други права на интелектуална собственост, или на изключителни права, придобити по силата на закон или на административен акт.
 
Фактическа обстановка и доказателства
Възложителят е представил в Агенцията по обществени поръчки (АОП) Решение № 53 от 14.02.2010 г. на министъра на околната среда и водите за откриване на процедура на договаряне без обявление и покани за участие в процедурата, адресирани до “БТК”-АД, “Мобилтел”- ЕАД и “Космо България Мобайл”- ЕАД.
В мотивите на решението за избор на процедура възложителят твърди, че възлагането на обществената поръчка на лица, различни от поканените, би довело до нарушаването на изключителни права придобити по силата на закон или административен акт . Посочва, че поканените в договарянето фирми са носители на изключителни права за извършване на необходимите услуги на територията на Република България и в чужбина. Твърди, че същите са придобити по силата на Закона за електронните съобщения (ЗЕС) въз основа на предоставените лицензии за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс и в този смисъл отговарят на определението, визирано в § 1, т. 26 от Допълнителните разпоредби на ЗОП.
Изложените в решението мотиви не са подкрепени с доказателства.
Извършена справка в регистъра на издадените индивидуални лицензии за осъществяване на посочените дейности, достъпен чрез интернет страницата на Комисията за регулиране на съобщенията, показа, че дружествата „Мобилтел” ЕАД, „Космо България Мобайл” ЕАД и „БТК” АД притежават индивидуални лицензии да извършват услугите, предмет на поръчката.
Видно от поле V. 2 на решението и от представените покани, за участие в процедурата са поканени “Космо България Мобайл” ЕАД, “Мобилтел” ЕАД и “БТК” ЕООД.
 
Изводи
От описаната фактическа обстановка и извършената справка в регистъра на издадените индивидуални лицензии за осъществяване на посочените дейности, достъпен чрез интернет страницата на Комисията за регулиране на съобщенията, се установи, че единствено поканените дружества имат разрешения за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс- (чл. 33, ал. 1, т. 2 от ЗЕС), за всички услуги включени в стандарта GSM и/или UMTS.
Независимо от горното, обаче, следва да се има предвид, че избраният от възложителя подход за оценка на предложенията трябва във всички случай да е съобразен освен със принципите за възлагане прогласени в чл. 2 от ЗОП, така и със разпоредбата на чл. 25, ал. 5 ЗОП, съгласно която възложителите нямат право да включват в решението, обявлението или документацията условия или изисквания, които дават предимство или необосновано ограничават участието на лица в обществените поръчки. В конкретния случай, в методиката за оценка на офертите са определени два показателя – “Технически показател” и “Финансов показател”. По отношение на втория от тях е определена най-голяма относителна тежест от 90 %. Той е разделен на седем подпоказателя (Ц1, Ц2, Ц3, Ц4, Ц5, Ц6, Ц7), като по третият от тях – Ц3 “Пакетна цена за разговори” се присъждат най – голям брой точки – 55 от общо 90 точки. Същият е формулиран така, че отделните оператори са предварително подредени по тежест, въз основа на статистически данни за проведените национални разговори на служителите на възложителя (напр. Мобилтел – 57.08 %, Глобул – 13.09 %). По този начин участниците са поставени в неравностойно положение, като резултат от въведени от възложителя критерии, което им пречи да се конкурират в равнопоставена среда за спечелване на поръчката.
Предвид посоченото и независимо от наличието на основанията определени в чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП, считаме, че при изготвянето на методиката е допуснато несъответствие, в частност чрез прилагането й не се предоставят равни възможности на всички поканени лица, което не кореспондира с принципите на закона.
В следствие на гореизложеното не може да се изрази становище за законосъобразност на процедурата.
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изборът на процедура е незаконосъобразен

* Забележка:В съответствие с чл. 50, ал. 6 от ППЗОП становището на АОП не е задължително за възложителя, който съгласно закона носи отговорността за провеждане на процедурата. В случай че възложителят приеме за основателно негативното становище на АОП, той може да прекрати процедурата на основанията, посочени в закона. Ако възложителят счита, че разполага с неопровержими доказателства относно законосъобразността на избора на процедура, няма пречка тя да продължи независимо от становището на АОП.