След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление, с уникален номер в РОП 00640-2011-0001, се установи следното:

 

Посоченото от възложителя правно основание се прилага, когато възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на авторски или други права на интелектуална собственост, или на изключителни права, придобити по силата на закон или на административен акт.

 

В Агенцията по обществени поръчки са представени Решение
№ РД-19-31 от 08.02.2011 г. на Ректора на Софийския университет за откриване на процедурата и покана за участие в нея, адресирана до “Аквахим” ООД.

В мотивите за избор на процедура възложителят посочва, че във връзка с изпълнението на проект ДЦВП 02/2 от 29.12.2009 г., финансиран от фонд “Научни изследвания” (“НИ”) към МОМН и за изпълнение на целите на проекта от ИС на фонд “НИ” е одобрено извършването на доставката на “Аналитична система за газова и течна хроматография, комбинирана с масспектрометър и детектор IVP”. Пояснено е, че системата представлява напълно интегрирана и автоматизирана система, включваща последователно свързани HPLC / GC (течна хроматография / газова хроматография) като възможност за въвеждане на пробите за анализ и масспектрометър (MS), с висока ефективност и пълно компютърно управление на всички компоненти. Посочено е също, че апаратурата е уникална със системата за последователно свързване на HPLC с GC през специфичен PTV инжектор, което силно разширява областта на приложение на апаратурата за анализи на проби свързани с опазването на околната среда, в частност контрол на водите. Изложени са твърдения, че единственият носител на правата върху патентите (испански патент 2 152-153, патент на САЩ No 6,402,947 В1 и патент за подобряване на системата – испански патент Р200501284) за връзката HPLC с GC е производителя Konik-Tech, както и че правата по тези патенти не са преотстъпвани и не да са давани лицензи за производството на патентованите продукти на други лица. В писмо от Konik-Tech, адресирано до възложителя и приложено от него като допълнително доказателство, се твърди, че няма други производители на това оборудване, както и,че „няма друг инструмент, апарат, или техническо оборудване, със същите или подобни характеристики на пазара, произведен от друга организация нито при редовно производство, нито при специални заявки по поръчка.”  

Според възложителя, единствено със закупуването на подобен уникален апарат от страна на СУ ще се гарантира изпълнението на целите на проекта. Посочено е, че единствен производител на посочената апаратура е Konik-Tech, и че същият е посочил, като единствен дистрибутор на територията на Република България поканеното дружество „Аквахим” АД. В заключение, възложителят обобщава, че изложеното в мотивите обосновава избора на процедура за възлагане на обществена поръчка по реда на чл. 90, ал.1, т. 3 от ЗОП .

В подкрепа на твърденията си, възложителят е приложил следните доказателства: 1. писмо от Konik-Tech, Испания за уникалност на системата – предмет на поръчката; 2. пълномощно от производителя, от което е видно, че поканеното дружество е оторизиран дистрибутор за територията на Република България; 3. други документи, удостоверяващи идентичността на аналитичната система.

 

Видно от изложеното, възложителят се нуждае от уникален клас научна апаратура, необходима за изпълнение целите на изследователския проект.

В случая, като основен аргумент следва да се приеме твърдението, че няма конкурентен продукт с подобни характеристики, а те от своя страна са съществени, за изпълнение целите на проекта. Заедно с горното, възможните доставчици са ограничени до едно управомощено лице, което се явява единствен възможен контрагент по договора за доставка.

Могат да се изследват и основанията за провеждане на процедура на договаряне по реда на чл.90, ал.1, т.5 ЗОП, но аргументи в тази посока не са представени.

На последно място, за формирането на становище значение има фактът, че твърдението за липса на реална конкуренция е представено от производителя. То е прието от възложителя, но не е доказано въз основа на негово независимо проучване. В процедурите на договаряне обаче, тежестта за доказване на изтъкнатите аргументи е върху възложителя, който е отговорен за взетите решения.

Ето защо, становището за законосъобразност е обвързано с необходимостта възложителят да докаже по безспорен начин, че аргументите, на които се позовава могат да се докажат с факти, вкл. чрез независимо проучване и оценка на пазара на такъв вид апаратура.