След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление, с уникален номер в Регистъра на обществените поръчки (РОП) 00080-2010-0038 се установи следното:
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 6 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание изисква да са налице кумулативно следните условия:
а) наличие на предходен договор за обществена поръчка за доставка;
б) необходимост от допълнителни доставки от същата стока;
в) допълнителното количество е предназначено за частична замяна или увеличаване на доставките;
г) смяната на доставчика ще принуди възложителя да придобие стока с различни технически характеристики и това ще доведе до технически затруднения или несъвместимост;
д) договорът за допълнителна поръчка не е за срок по–дълъг от 3 години.
Фактическа обстановка и доказателства
В Агенцията по обществени поръчки е представено Решение № РД-17-901 от 20.09.2010 г. на министъра на здравеопазването за откриване на процедура на договаряне без обявление и покана за участие в нея, адресирана до “Софарма Трейдинг” АД, “Актавис” ЕАД, “Химимпорт Фарма” АД, “Либра” ЕАД, “Мерк България” ЕАД, “Тева Фармасютикълс България” ЕООД, “Алта Фармасютикълс” ЕООД, “Консумфарм” ООД, “Рош България” ЕООД, “Търговска лига-Национален аптечен център” АД, “Санофи-Авентис България” ЕООД.
Възложителят мотивира избора на процедура с възникналата необходимост от спешното осигуряване на допълнителни количества от посочените в приложената спецификация лекарствени продукти. Той твърди, че повечето от тях са без алтернатива и недостигът им, би компрометирал започнатото лечение и влошаване на постигнатите терапевтични резултати. По отношение на лекарствените продукти, които имат алтернативни такива, възложителят изтъква, че замяната на едно лекарство с друго, при вече започнало лечение, води до намаляване на терапевтичния ефект, а в някои случаи поради несъвместимост – до застрашаване на живота и здравето на пациента. В доклад № 75–10–98/01.09.2010 г. на работна група, извършила анализ на разпределението на лекарствените средства се твърди, че необходимостта от допълнителни количества лекарствени продукти е продиктувано от непредвидимия характер на заболяванията, които лекуват, както и от нарастналия брой пациенти.
В подкрепа на изложените в решението мотиви са приложени копия на: Доклад изх. № 75–10–98/01.09.2010 г., до министъра на здравеопазването от работната група, определена със Заповед № РД-09-531/27.08.2010 г., в който доклад са предложени конкретните лекарствени продукти и необходимите допълнителни количества от тях за закупуване по реда на Наредба № 34/2005 г.; Протокол от 02.09.2010 г. от заседание на Комисията, определена със Заповед № РД-17-889/02.09.2010 г.
В поле V.3) на решението за откриване на процедурата, възложителят посочва, че настоящата процедура е свързана с предходна обществена поръчка, открита с Решение № 17-958 от 03.12.2009 г., публикувана в РОП под уникален № 0080-2009-0057.
В поканата за участие в настоящата процедура е посочен срок на допълнителните договори до 28.02.2011 г.
Изводи
Справка в РОП установи, че изброените в решението за откриване на процедурата основни договори, действително са сключени в резултат на проведена открита процедура, с предмет: “Избор на изпълнител за доставка на лекарства, по приложение №1 към чл.2, ал.2 на Наредба №34/25.11.2005 г., за реда за заплащане от републиканския бюджет лечението на български граждани за заболявания, извън обхвата на задължителното здравно осигуряване (обн.ДВ,бр.95/2005г.) за 2010 г.”., с изключение на два договора. Това са съответно, договор № РД–17–652/10.05.2010 год., с изпълнител „Либра” ЕАД и договор № РД–17–411/31.03.2010 год. с изпълнител “Софарма Трейдинг” АД. В съдържанието на изпратените и публикувани в РОП 8 броя обявления за възложена поръчка, няма информация за двата договора.
Срокът на договора за допълнителната поръчка не е по-дълъг от три години, съгласно изискването на чл. 90, ал. 2 от ЗОП.
Предвид факта, че при проверка в РОП липсва информация за два от посочените по-горе договори, не може да се изрази категорично становище относно законосъобразния избор на тази процедура.
Освен горното формално основание, препятстващо предоставянето на становище за законосъобразност, под внимание следва да се вземат и следните обстоятелства:
Процедурата на договаряне без обявление по реда на чл.90, ал.1, т.6 ЗОП намира приложимост, когато смяната на доставчика е обективно невъзможна, с оглед опасност от несъвместимост на вече доставени активи с нови такива. От приложените документи става ясно, че се касае по-скоро за изчерпване на количества от медикаменти, предвид което възложителят е поставен пред необходимостта от спешни мерки. Изтъкнатите причини са свързани с увеличаване броя на болните и недостиг на налични медикаменти. От представените документи обаче е видно, че става въпрос за болни и вид заболявания, за които се води отчет и обективно следва да е налице прогноза /пациенти очакващи чернодробни трансплантации и такива, които вече са претърпели такива, хемофилия и др./. Те са обхванати от различни програми, което предполага извършването на дейности по прогнозиране и планиране. В този смисъл твърденията за непредвидимо разрастване на броя следва да се докажат чрез съпоставяне на очакваните и фактически възникнали случаи. Това, от своя страна, предполага обосноваването на необходимост от провеждане на процедура на договаряне без обявление по реда на чл. 90, ал.1, т.4 ЗОП, вместо използваното от възложителя.
С оглед на изложеното, считаме че изборът на процедура не може да се приеме за законосъобразен, тъй като изложените мотиви и/или представените доказателства са недостатъчни. |