След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура договаряне без обявление, с уникален номер в Регистъра на обществените поръчки (РОП) 00064-2010-0006, се установи следното:

 

Посоченото от възложителя правно основание изисква преди датата на решението за откриване на процедурата да са възникнали обстоятелства, които отговарят на дефиницията за “непреодолима сила”, съгласно § 1, т. 14 от ДР на ЗОП, а именно обстоятелства от извънреден характер, които възложителят, при полагане на дължимата грижа не е могъл или не е бил длъжен да предвиди или предотврати. В резултат на обстоятелствата, определими като “непреодолима сила”, следва да е обективно невъзможно да се проведе открита или ограничена процедура или процедура на договаряне с обявление.

 

В Агенцията по обществени поръчки (АОП) са представени Решение № 26 от 23.08.2010 г. на кмета на община Чепеларе за откриване на процедура на договаряне без обявление, покана за участие в нея, както и доказателства, свързани с избора на процедурата.

Възложителят мотивира избора на процедура с възникване на непредвидено обстоятелство. Като такова той посочва обжалването на Решение № 41/16.11.2009 г. на кмета на община Чепеларе, с което е открита обществена поръчка с предмет “Сметосъбиране, сметоизвозване до регионално депо “Теклен дол” – гр. Смолян, поддържане чистотата на териториите за обществено ползване, поддържане на зелени площи и озеленяване не територията на община Чепеларе; зимно поддържане и снегопочистване на територията на град Чепеларе”. Отбелязва, че поради невъзможността да се предвиди крайният срок за приключване на обжалването и предвид характера на услугата, налагаща непрекъсваемост на изпълнението, се провежда настоящото договаряне.

В писмо с № 12-00-117/19.07.2010 г. възложителят допълва фактическата обстановка, като пояснява, че с Решение № 88/02.02.2010 г. КЗК отменя като незаконосъобразно решението му за откриване на цитираната по-горе процедура. В законоустановения срок, той подава жалба срещу решението на КЗК пред Върховния административен съд (ВАС). По делото има насрочена дата за 25.10.2010 г. Предвид това късно насрочване на делото и респективно решаване на спора, общината остава без изпълнител за сметосъбиране и сметоизвозване на отпадъците на община Чепеларе- услуга със социално значение.

В подкрепа на тези твърдения не са приложени доказателства, но направената справка в интернет страницата на ВАС потвърждава изложеното от възложителя.

При проверка в РОП се установи, че през септември 2008г. възложителят е открил процедура със същия предмет. Тя е обжалвана пред КЗК, а възложителят е обжалвал решението на КЗК пред ВАС. Съдът е потвърдил решението на КЗК за връщане на процедурата на етап откриване на нова обществена поръчка. Година по-късно, на 7.09.2009 г. процедура със същия предмет отново е открита. Тази процедура е прекратена на основание чл. 39, ал.1, т. 6 от ЗОП.

Последният договор за сметосъбиране, сметоизвозване и подддържане чистотата на териториите на Община Чепеларе, сключен в резултат на проведена открита процедура е през 2005 г., със срок на действие до 2015 г. Данни относно етапа на изпълнение на договора липсват в РОП.

Междувременно, неотложната дейност по сметосъбиране е възлагана по реда на чл. 2 НВМОП.

 

От изложената фактическа обстановка е видно, че в резултат на обжалване на откритата процедура, по сметосъбиране и сметоизвозване, за възложителя е възникнала необходимост от провеждане на настоящото договаряне, за периода до приключване на обжалването.

Обжалването на процедурата не може да се приеме като обстоятелство с характер на непреодолима сила. В случая, действията по обжалване на втора инстанция са предприети именно от възложителя. По този начин той сам е поставил резултата от възлагането и възможните способи за това в зависимост от действията на ВАС. Заедно с горното обаче, възложителят е упражнил едно свое право и не може да бъде държан като отговорен за това. В резултат от посоченото, решаването на спора е отложено за дълъг период във времето. Ето защо, като обстоятелство с характер на непреодолима сила  може да бъде приет дългият срок, който ВАС определя за разглеждане на жалбите.

С оглед на изложеното, считаме, че процедурата на договаряне ще има законосъобразен характер, единствено ако ВАС отхвърли постановеното от КЗК решение и така потвърди правомерността в действията на възложителя. В противен случай може да се приеме, че възложителят е използвал възможностите за обжалване, за да избегне възлагането на поръчката чрез открита процедура. В този случай той ще използва собственото си противоправно поведение, за да се възползва от изключенията в закона, което по същество води до заобикалянето му.

Предвид изложеното по-горе, считаме, че възложителят следва да подложи на критичен анализ действията, свързани с провеждане на настоящото договаряне и останалите процедури със сходен предмет. От изложената фактическа обстановка и прегледа на решения № 1108/04.12.2008 г., № 88/02.02.2010 г., както и на определение № 1184/10.11.2009 г на КЗК е видно, че в рамките на две години са стартирани три открити процедури, като при всички са допуснати несъответствия, включително като са поставени ограничителни условия, след което се пристъпва към реализиране на някой от облекчените режими за възлагане.