ОДОБРЯВАМ:  
  Миглена Павлова
изпълнителен директор на АОП
СТАНОВИЩЕ*
за осъществен предварителен контрол

по чл. 19, ал. 2, т. 24 от ЗОП
РАЗДЕЛ I
ВЪЗЛОЖИТЕЛ
Официално наименование Община Бобошево
Адрес Бобошево, обл. Кюстендил 2660, ул. Иван Кепов 3
Партиден номер в РОП 845
 
РАЗДЕЛ II
ПРОЦЕДУРА
Уникален номер в РОП 00845-2010-0001
Основание за откриване чл. 90 ал. 1, т. 3 от ЗОП
Обект на поръчката Услуги
Предмет: Изготвяне на Технически проект за реализацията на проект - "Цялостна подмяна и доизграждане на водопроводната мрежа в с. Слатино, Община Бобошево - Етап І"
 
РАЗДЕЛ III
СТАНОВИЩЕ
След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление, с уникален номер в Регистъра на обществените поръчки (РОП) 00845-2010-0001, се установи следното:
 
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание се прилага, когато възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на авторски или други права на интелектуална собственост, или на изключителни права, придобити по силата на закон или на административен акт.
 
Фактическа обстановка и доказателства
Възложителят е представил в Агенцията по обществени поръчки (АОП) Решение № 23 от 12.07.2010 г. на кмета на община Бобошево за откриване на процедура на договаряне без обявление на основание чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП и покана за участие в процедурата.
В мотивите на решението, изборът на процедура се обосновава с обстоятелството, че възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на авторски права, придобити по силата на закон или на административен акт. Според възложителя такива права притежава инж. Любомир Тодоров Захариев - автор на идейния проект за подмяна на ВиК мрежата в с.Слатино.
В подкрепа на изложените мотиви, възложителят е приложил:
 - копия от Инвестиционния проект на обект “Цялостна подмяна и доизграждане на съществуваща водопроводна тръбна мрежа с възстановяване на настилки” с.Слатино, Община Бобошево;
 - обяснителна записка;
 - удостоверение за пълна проектантска правоспособност на инж.Любомир Захариев, издадено от Камарата на инженерите в инвестиционното проектиране (КИИП);
 - удостоверение за ограничена проектантска правоспособност на инж. Пламен Рачев, издадено от КИИП.
Видно от поле V.2) на решението, за участие в настоящата процедура е поканен инж. Любомир Тодоров Захариев, авторът на идейния проект.
 
Изводи
Ако приемем, че поканеното лице е носител на авторските права върху идейния проект, се налага да бъде отговорено на въпроса, как именно е придобит този проект. За да се приеме за законосъобразна настоящата процедура, считаме, че е необходимо правата да са възникнали след възлагане, съобразено с изискванията, произтичащи от нормативната уредба в областта на обществените поръчки. В случая следва да се установи приложен ли е правилният ред за възлагане, като се вземе предвид разпоредбата на чл. 15, ал. 2, т. 7 ЗОП, съгласно която цената на услугата по проектиране и предшестващите суми за плащания за идейния проект следва да се сумират. Това означава, че процедурата на договаряне по ЗОП е допустима, ако е предшествана от конкурс, проведен в условията на публичност, прозрачност, свобдна конкуренция, равнопоставеност и недопускане на дискриминация (вж. чл. 2 ЗОП).
Предвид факта, че доказателства свързани с условията на възникване на авторските права и отншението на възложителя към тях не са представени, не може да се изрази становище за законосъобразност на провежданата процедура.
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изборът на процедура не може да се приеме за законосъобразен, тъй като изложените мотиви и/или предоставените доказателства са недостатъчни

* Забележка:В съответствие с чл. 50, ал. 6 от ППЗОП становището на АОП не е задължително за възложителя, който съгласно закона носи отговорността за провеждане на процедурата. В случай че възложителят приеме за основателно негативното становище на АОП, той може да прекрати процедурата на основанията, посочени в закона. Ако възложителят счита, че разполага с неопровержими доказателства относно законосъобразността на избора на процедура, няма пречка тя да продължи независимо от становището на АОП.