ОДОБРЯВАМ:  
  Миглена Павлова
изпълнителен директор на АОП
СТАНОВИЩЕ*
за осъществен предварителен контрол

по чл. 19, ал. 2, т. 24 от ЗОП
РАЗДЕЛ I
ВЪЗЛОЖИТЕЛ
Официално наименование Многопрофилна болница за активно лечение /МБАЛ/ "Д-р Атанас Дафовски" АД - Кърджали
Адрес Кърджали 6600, бул. Беломорски 53
Партиден номер в РОП 848
 
РАЗДЕЛ II
ПРОЦЕДУРА
Уникален номер в РОП 00848-2010-0004
Основание за откриване чл. 90 ал. 1, т. 6 от ЗОП
Обект на поръчката Доставки
Предмет: Доставка на допълнителни количества лекарствени продукти от доставчици, с които има сключени договори за такива доставки, във връзка с частична замяна или за увеличаване на количествата на доставка на лекарствени продукти в МБАЛ "Д-р Атанас Дафовски" АД - гр. Кърджали.
 
РАЗДЕЛ III
СТАНОВИЩЕ
След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура договаряне без обявление, с уникален номер в Регистъра на обществените поръчки (РОП) 00848-2010-0004 се установи следното:
 
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 6 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание изисква да са налице  кумулативно следните условия:
а) наличие на предходен договор за обществена поръчка за доставка;
б) необходимост от допълнителни доставки от същата стока;
в) допълнителното количество е предназначено за частична замяна или увеличаване на доставките;
г) смяната на доставчика ще принуди възложителя да придобие стока с различни технически характеристики и това ще доведе до технически затруднения или несъвместимост;
д) договорът за допълнителна поръчка не е за срок по–дълъг от 3 години.
 
Фактическа обстановка и доказателства
В Агенцията по обществени поръчки е представено Решение № 146 от 12.07.2010 г.  на изпълнителния директор на МБАЛ “Д-р Атанас Дафовски” АД, гр.Кърджали за откриване на процедура на договаряне без обявление и покана за участие в нея, адресирана до фирмите “ЛИБРА“ ЕАД; “Търговска Лига - Национален Аптечен Център“ АД; “МЕДЕКС“ ООД; “Екофарм“ ЕООД; “Аришоп фарма” ЕАД; “Б. Браун - Медикал”; “Софарма - Трейдинг” АД; “Медофарма” ЕООД; “Диагностик Имиджинг” ООД; “ЕКОС Медика” ООД.
Възложителят мотивира избора на процедура с необходимостта от доставка на допълнителни количества лекарствени продукти във връзка с новооткритата Лаборатория по инвазивна диагностика в МБАЛ “Д-р Атанас Дафовски” АД, гр. Кърджали, през месец март 2010. Пояснява, че в новият рамков договор с Районната здравно осигурителна каса са включени и нови клинични пътеки. Всички тези обстоятелства обуславят допълнителните доставки за частична замяна или за увеличаване на вече договорени (при откритата процедура) количества лекарствени продукти.
Доказателства в подкрепа на изложените в решението мотиви не са приложени.
В решението си за откриване, възложителят посочва, че настоящата процедура е свързана с предходна обществена поръчка, открита с Решение № 181 от 30.10.2009 г.  От справката в РОП се установи, че е проведена открита процедура за доставка на лекарствени продукти по обособени позиции. В резултат от нея са сключени 18 договора. При проверка за съответствие между сключените в резултат на посочената процедура договори и поканените дружества се установи, че фирмите, поканени в настоящото договаряне са изпълнители по основните договори. Поради липса на подробна информация обаче, не става ясно коя от фирмите, кои лекарствени препарати доставя. Информацията е публикувана в РОП под уникален номер 00848-2009-0007.
Възложителят твърди, че срокът на допълнително сключените договори ще бъде до провеждането на нова процедура за доставка на лекарствени продукти в МБАЛ, но не по-вече от 12 месеца.
 
Изводи
От фактическата обстановка е видно, че са налице предходни договори за доставка на лекарствени продукти, сключени с поканените лица. Възникнала е необходимост от допълнителна доставка на такива, но остава неизяснено, дали с нея се цели осигуряване на допълнителни количества, които са предмет на вече сключените договори или касае нови медикаменти. Също така не е изяснено, по какъв начин смяната на доставчика би принудила възложителя да придобие лекарствени продукти с технически характеристики, които пораждат несъвместимост с вече доставени и защо е необходимо постигането на такава съвместимост. Видно от изпратената покана е, че ще се прилага методика за оценка, водеща до присъждане на точки. Това предполага съревнование между поканените лица. При процедура по чл. 90, ал. 1, т. 6 ЗОП обаче няма състезателен елемент, тъй като има само един възможен доставчик. Наличието на повече от един алтернативен изпълнител автоматично води и до възможност за провеждане на процедура, която не налага провеждане на преговори. Не става ясно, защо необходимите за функциониране на лабораторията продукти не са планирани при провеждане на откритата процедура. Посочено е, че същата функционира от м. март 2010 г., а настоящото договаряне стартира през м. юли 2010 г., т.е. неясно е, как и дали факторът време повлиява решенията на възложителя. Това, от своя страна, също може да компрометира настоящата процедура.
Изложените аргументи са основание да считаме, че изборът на процедура не може да се приеме за законосъобразен, тъй като изложените мотиви и/или представените доказателства са недостатъчни.
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изборът на процедура не може да се приеме за законосъобразен, тъй като изложените мотиви и/или предоставените доказателства са недостатъчни

* Забележка:В съответствие с чл. 50, ал. 6 от ППЗОП становището на АОП не е задължително за възложителя, който съгласно закона носи отговорността за провеждане на процедурата. В случай че възложителят приеме за основателно негативното становище на АОП, той може да прекрати процедурата на основанията, посочени в закона. Ако възложителят счита, че разполага с неопровержими доказателства относно законосъобразността на избора на процедура, няма пречка тя да продължи независимо от становището на АОП.