ОДОБРЯВАМ:  
  Миглена Павлова
изпълнителен директор на АОП
СТАНОВИЩЕ*
за осъществен предварителен контрол

по чл. 19, ал. 2, т. 24 от ЗОП
РАЗДЕЛ I
ВЪЗЛОЖИТЕЛ
Официално наименование Община Ловеч
Адрес Ловеч 5500, ул. Търговска 22
Партиден номер в РОП 169
 
РАЗДЕЛ II
ПРОЦЕДУРА
Уникален номер в РОП 00169-2010-0012
Основание за откриване чл. 90 ал. 1, т. 3 от ЗОП
Обект на поръчката Услуги
Предмет: Упражняване на авторски надзор по време на строителството на инвестиционен проект „Реконструкция, обновяване и оборудване на читалища в Община Ловеч” 1. „Реконструкция, обновяване и оборудване на читалище „Светлина”, с. Лисец, Община Ловеч; 2. „Реконструкция, обновяване и оборудване на читалище „Зора”, кв. Продимчец, гр. Ловеч”; 3.„Реконструкция, обновяване и оборудване на читалище „Напредък”, с. Баховица, община Ловеч”.
 
РАЗДЕЛ III
СТАНОВИЩЕ
След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура договаряне без обявление, с уникален номер в Регистъра на обществените поръчки (РОП) 00169-2010-0012, експертите установиха следното:
 
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП
Законосъобразното прилагане на избраното от възложителя правно основание изисква възлагането на друго лице да води до нарушаване на авторски или други права на интелектуалната собственост, или на изключителни права, придобити по силата на закон или на административен акт.
 
Фактическа обстановка и доказателства
Възложителят е изпратил в Агенцията по обществени поръчки (АОП) Решение № 037 от 01/07/2010 г. за откриване на процедура на договаряне без обявление.
В мотивите за избор на процедура възложителят посочва, че поради естеството на услугата – упражняване на авторски надзор - възлагането на обществената поръчка на друго лице, различно от поканеното, би довело до нарушаване на авторските права на проектанта. Като аргумент той изтъква разпоредбата на чл. 162, ал. 2 от Закона за устройство на територията, според която при упражняване на авторски надзор относно изпълнението на строителство, предписанията на проектанта са задължителни за всички участници включени в строителния процес. Според него тези обстоятелства обосновават необходимостта от възлагането на обществена поръчка по реда на чл. 53, ал. 1, т. 6 от НВМОП, чрез договаряне с покана.
Видно от поле V). 2 на решението за откриване на процедурата за участие в нея е поканено събирателно дружество “АС-Агушева, Агушев и сие”, гр. Ловеч.
Доказателства, свързани с избора на процедура, не са изпратени.
 
Изводи
Възложителят не е доказал, че кумулативно са изпълнени всички условия на чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП.
В нарушение на разпоредбата на чл. 20б, ал. 1 от ЗОП възложителят не е представил в АОП покана и доказателства, свързани с избора на процедура.
Съгласно чл. 3, ал. 1 от Закона за авторското право и сродните му права (ЗАПСП) проектите, отнасящи се до архитектурата и териториалното устройство са сред обектите на авторско право. Договорът за изготвяне на проект, би могъл да се разглежда като договор за поръчка по смисъла на чл. 42, ал. 1 от ЗАПСП. Съгласно посочената разпоредба авторските права върху произведение, създадено по поръчка, принадлежат на автора. Изключение от правилото са случаите, при които в договора е предвидено друго, но поради липсата на такава информация остава неизяснено как са уредени авторските права и дали те не са прехвърлени на други лица. Възложителят не е приложил документи, от които да е видно, че СД “АС-Агушева, Агушев и сие” е носител на авторските права, относими към проекта, и само то може да се разпорежда с тях.
Наред с горното, налице е фактическо несъответствие между решението за откриване на процедура по реда на чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП и посоченото в мотивите правно основание за провеждане на договаряне по чл. 53, ал. 1, т. 6 от НВМОП.
Предвид горното, не може да се изрази становище за законосъобразност на избора на процедура на договаряне без обявление на основание чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП.
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изборът на процедура не може да се приеме за законосъобразен, тъй като изложените мотиви и/или предоставените доказателства са недостатъчни

* Забележка:В съответствие с чл. 50, ал. 6 от ППЗОП становището на АОП не е задължително за възложителя, който съгласно закона носи отговорността за провеждане на процедурата. В случай че възложителят приеме за основателно негативното становище на АОП, той може да прекрати процедурата на основанията, посочени в закона. Ако възложителят счита, че разполага с неопровержими доказателства относно законосъобразността на избора на процедура, няма пречка тя да продължи независимо от становището на АОП.