След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура договаряне без обявление, с уникален номер в Регистъра на обществените поръчки (РОП) 00537-2010-0026, се установи следното:

 

Посоченото от възложителя правно основание изисква преди датата на решението за откриване на процедурата да са възникнали обстоятелства, които отговарят на дефиницията за “непреодолима сила”, съгласно § 1,  т. 14 от ДР на ЗОП, а именно обстоятелства от извънреден характер, които възложителят при полагане на дължимата грижа не е могъл или не е бил длъжен да предвиди или да предотврати. В резултат на обстоятелствата, определими като “непреодолима сила”, следва да е обективно невъзможно да се проведе открита или ограничена процедура или процедура на договаряне с обявление.

 

Възложителят е представил в Агенцията по обществени поръчки (АОП) Решение № З-285 от 16.06.2010 г. за откриване на процедура на договаряне без обявление и покана за участие в нея.

Като мотив за избор на процедурата възложителят посочва възникването на непреодолима сила, в резултат на която не могат да бъдат спазени сроковете за провеждане на открита или ограничена процедура или процедура на договаряне с обявление. Той отбелязва, че се е породила необходимост от допълнителна доставка поради прекратяване на открита процедура, на основание чл. 39, ал. 1, т. 4 от ЗОП. Твърди, че настоящото възлагане цели осигуряване доставките на фураж за периода до провеждане на открита процедура, като е предвиден максимален срок от 5 месеца за действие на договора.

В подкрепа на изложените в решението мотиви възложителят прилага решение за прекратяване с № З – 205 от 17.05.2010 г. от което става ясно, че е проведена открита процедура, която е прекратена поради отказ на избрания за изпълнител участник да сключи договор.

От приложената докладна записка на търговския директор на ТП на ДП “ФЗД” е видно, че предходният договор за доставка на фураж е изтекъл на 15.06.2010 г. и в тази връзка е невъзможно изхранването на животните в кравефермата. Твърди се, че това е сериозен проблем, който ще доведе до влошаване на жизнените показатели и смъртност при животните, поради което е необходимо бързото му решаване.

От поле V.2) на решението е видно, че за участие в настоящата процедура са поканени АОП, “Фураж Росица” ЕАД - гр. Павликени и “НОВА 96” ООД - гр. Смолян. Важно е да се отбележи, че в това поле е необходимо да се посочат само потенциалните участници в процедурата.

 

От описаната фактическа обстановка и изложените в решението за откриване на процедурата мотиви, може да се направи извод, че  възложителят навреме е открил обществената поръчка (публикувана в РОП под уникален № 00537-2010-0005), имаща за цел обзпечаване доставката на фураж. От друга страна до АОП не е изпратено писмо с изх. № 001-П-405/03.05.2010 г. (цитирано в писмо с вх. № 742/17.05.2010 г. от “Фураж Росица” ЕАД) или друго доказателство от което да е видно, че възложителят го е поканил да сключи договор. От предоставените документи (писмо с вх. № 742/17.05.2010 г. от “Фураж Росица” ЕАД) става ясно единствено, че фирмата определена за изпълнител е получила предложение да коригира ценовата си оферта, което тя е отхвърлила. Липсват доказателства, че тя е отказала изрично да сключи договор при условията, при които е избрана за изпълнител т. е. по оферираната от нея цена (чл. 48, ал. 2 от ППЗОП). В този смисъл, ако процедурата, фактически е прекратена след отказ на изпълнителя да сключи договор с по-ниски цени от оферираните, считаме, че прекратяването й е зависимо от възложителя и в случая не са налице обстоятелствата по чл. 39, ал. 1, т. 4 от ЗОП. Отказът на изпълнителя да сключи договор не трябва да е в резултат на незаконосъобразни действия от страна на възложителя.

В резултат на това, действително са възникнали обстоятелства от извънреден характер, които обаче възложителят при полагане на дължимата грижа е могъл да предвиди.

С оглед на изложеното считаме, че законосъобразността на настоящата процедура е обвързана с условието, правилно да е приложено основанието за прекратяване на предходната такава. Ако това е така, договарянето може да се приеме за основателно. В случая обаче, не може да се изрази становище за законосъобразност, доколокото наличните доказателства не съдържат данни, относно обстоятелствата довели до отказ да се сключи договор, след проведената открита процедура.

Следва да се обърне внимание, че ако възложителят не е разполагал с нужните средства за да финансира изпълнението на договора при оферираните цени, е следвало да прекрати на основание чл. 39, ал. 1, т. 3 от ЗОП.