ОДОБРЯВАМ:  
  Миглена Павлова
изпълнителен директор на АОП
СТАНОВИЩЕ*
за осъществен предварителен контрол

по чл. 19, ал. 2, т. 24 от ЗОП
РАЗДЕЛ I
ВЪЗЛОЖИТЕЛ
Официално наименование Институт по органична химия с център по фитохимия /ИОХЦФ/ към Българска академия на науките /БАН/
Адрес София 1113, ул. Акад. Г. Бончев, бл. 9
Партиден номер в РОП 819
 
РАЗДЕЛ II
ПРОЦЕДУРА
Уникален номер в РОП 00819-2010-0001
Основание за откриване чл. 90 ал. 1, т. 6 от ЗОП
Обект на поръчката Доставки
Предмет: ДОСТАВКА НА КОМПОНЕНТИ, ПРОГРАМНО ОСИГУРЯВАНЕ И КОНСУМАТИВИ ЗА СПЕКТРОМЕТРИТЕ В НАЦИОНАЛНАТА ЛАБОРАТОРИЯ ПО ЯМР СПЕКТРОСКОПИЯ (ИОХЦФ-БАН) С ЦЕЛ РАЗШИРЯВАНЕ НА ВЪЗМОЖНОСТИТЕ ЗА АНАЛИЗ НА СЪВРЕМЕННИ БИО- И НАНОМАТЕРИАЛИ.
 
РАЗДЕЛ III
СТАНОВИЩЕ
След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура договаряне без обявление, с уникален номер в Регистъра на обществените поръчки (РОП) 00819-2010-0001 се установи следното:
 
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 6 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание изисква да са налице  кумулативно следните условия:
а) наличие на предходен договор за обществена поръчка за доставка;
б) необходимост от допълнителни доставки от същата стока;
в) допълнителното количество е предназначено за частична замяна или увеличаване на доставките;
г) смяната на доставчика ще принуди възложителя да придобие стока с различни технически характеристики и това ще доведе до технически затруднения или несъвместимост;
д) договорът за допълнителна поръчка не е за срок по–дълъг от 3 години.
 
Фактическа обстановка и доказателства
В Агенцията по обществени поръчки е представено Решение № ОП-1/09.06.2010 г. на директора на Института по органична химия към БАН за откриване на процедура на договаряне без обявление и покана за участие в нея, адресирана до дружеството Bruker BioSpin GmgH.
В мотивите за избор на процедура възложителят твърди, че е налице необходимост от допълнителни доставки от същия доставчик, предназначени за частична замяна или за увеличаване на доставките за консумативи на спектрометър за ядрено-магнитен резонанс. Същият посочва, че ако се наложи смяна на доставчика, ще бъде принуден да придобие стока с различни технически характеристики или това би довело до технически затруднения при експлоатацията и поддържането. Възложителят не е изпратил доказателства в подкрепа на горепосочените твърдения.
В решението е посочено, че настоящата процедура е свързана с обществена поръчка, открита с Решение №450 от 15.06.2006 г., публикувана в Регистъра на обществените поръчки под уникален номер 00819-2006-0002. Това се потвърди от справка в регистъра, която показа, че предходният договор е сключен след процедура на договаряне без обявление на основание член 90, ал. 1, т. 5 от ЗОП. Предметът на поръчката е доставка на спектрометър за ядрено-магнитен резонанс, снабден с необходимите за надеждното му функциониране окомплектовки, подготовка на помещението и инсталиране в съответствие с техническите изисквания и нормите за безопасна експлоатация, обучение за поддръжка и работа със спектрометъра, както и сервизното му обслужване. Договорът за доставка № 3825/25.07.2006 г. е сключен с дружеството “Т.Е.А.М” ООД, оторизиран представител на Bruker BioSpin GmbH, Германия.
 
Изводи
Възложителят не е представил документи, които да доказват наличието на елементите на сложния фактически състав на чл. 90, ал. 1, т. 6 от ЗОП, а само е възпроизвел посочената разпоредба. Освен това, приложената поканата е адресирана до Bruker BioSpin GmbH, Германия, а не до оторизираният им представител “Т.Е.А.М” ООД гр. София, с който е сключен предходния договор. Липсва обосновка на твърдението, че смяната на доставчика ще принуди възложителя да придобие стока с различни технически характеристики или това ще доведе до технически затруднения или несъвместимост. В решението и поканата не е посочен прогнозен срок за изпълнение на поръчката, поради което трудно може да бъде установено дали договорът за допълнителна поръчка не е за срок по–дълъг от 3 години.
Предвид горното, не може да се изрази становище за законосъобразност на избора на процедура на договаряне без обявление на основание чл. 90, ал. 1, т. 6 от ЗОП.
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изборът на процедура не може да се приеме за законосъобразен, тъй като изложените мотиви и/или предоставените доказателства са недостатъчни

* Забележка:В съответствие с чл. 50, ал. 6 от ППЗОП становището на АОП не е задължително за възложителя, който съгласно закона носи отговорността за провеждане на процедурата. В случай че възложителят приеме за основателно негативното становище на АОП, той може да прекрати процедурата на основанията, посочени в закона. Ако възложителят счита, че разполага с неопровержими доказателства относно законосъобразността на избора на процедура, няма пречка тя да продължи независимо от становището на АОП.