След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура договаряне без обявление, с уникален номер в Регистъра по обществени поръчки (РОП) 00535-2010-0002 се установи следното:
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 8 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание изисква да са изпълнени едновременно следните условия:
а) наличие на предходен договор с обект строителство;
б) настъпване на непредвидени обстоятелства;
в) в резултат от непредвидените обстоятелства се поражда необходимост от допълнително строителство;
г) невъзможност допълнителното строителство да се раздели технически или икономически от предмета на основния договор без значителни затруднения за възложителя или въпреки че може да се раздели, е съществено необходима за изпълнението му;
д) общата стойност на допълнителното строителство не надвишава 50 на сто от стойността на основната поръчка;
е) за участие в процедурата е поканен изпълнителят на предходния договор.
Фактическа обстановка и доказателства
В Агенцията по обществени поръчки е представено Решение № 260 от 03.06.2010 г. на кмета на Община Радомир за откриване на процедура на договаряне без обявление и покана за участие в нея.
Като мотив за избора на процедура на основание чл. 90, ал. 1, т. 8 от ЗОП, възложителят твърди, че при изпълнението на строително-монтажните работи (СМР) във връзка с основния договор, възниква нужда от допълнителни СМР, като подмяна на съществуващите: отоплителна инсталация, ВИК инсталации, ел. инсталации и последващи възстановителни работи. Също така, промените се налагат поради изменението на Закона за енергийна ефективност /ЗЕЕ/ (ДВ бр.85 от 27.10.2009г). В подкрепа на изложените в решението мотиви, възложителят прилага документация за обществената поръчка и становище на Община Радомир (подписано от Строителния надзор, проектанта, изпълнителя и възложителя).
Съгласно обосновката, допълнителните СМР не са могли да бъдат предвидени при изготвянето на „Техническия проект” за последвалата открита процедура и са съществено необходими за изпълнението на основния договор. Възложителят посочва, че допълнителните дейности не могат технически и икономически да се разделят от предмета на основния договор, защото касаят общи функционални пространства, както и поради естеството на обекта, предназначен за хора в лабилно здраве.
След проверка в регистъра се установи, че е налице проведена открита процедура с предмет „Подобряване на социална инфраструктура в Община Радомир”, включваща: І.1. Обособена позиция 1 “Строително-монтажни работи на обект "Реконструкция и саниране "Дом за стари хора "Св. Св. Иван Рилски" гр. Радомир (уникален номер 00535-2009-0004). В резултат на която, на 12.11.2009 г. е сключен договор с избрания изпълнител "Билд инженеринг В.В.Р."ООД", гр. София.
Видно от поле V.3) на Решение № 260 от 03.06.2010 г., общата прогнозна стойност на допълнителната услуга е в размер на 322 222 лв. без ДДС, а стойността на основния договор е 1 610 329 лв. без ДДС. Предвид изложеното може да се приеме, че е изпълнено условието на чл.90, ал.1, т.8 б.”б” от ЗОП.
Поканата за участие в процедурата е адресирана до "Билд инженеринг В.В.Р." ООД, гр. София, изпълнител и по основния договор.
Изводи
От изложените в решението мотиви е видно, че е налице предходен договор с обект строителство, сключен на 12.11.2009 г. Въпреки, че в логическо отношение, мотивите, с които се доказва обвързаност с основния договор, могат да се приемат за релевантни /а именно неделимост на обекта/, не са изяснени редица фактически обстоятелства. Не е ясно защо състоянието на отоплителната инсталация, ВиК инсталациите, ел. инсталациите и архитектурно-строителните работи са установени едва след сключването на основния договор. За правилното определяне кръга от дейности, възложени чрез открита процедура, е основателно да се очаква възлагането да бъде предхождано от обследване на сградата, още повече, че се твърди, че инсталациите не са ремонтирани над 30 години. В случая не са представени доказателства и, че такова обследване е технологично невъзможно, преди възлагането на поръчката.
На второ място, мотивите, кореспондиращи с изменения в действащото законодателство, предполагат те да са настъпили след сключването на договора и безусловно да водят до необходимост от допълнително възлагане. В случая, измененията в ЗЕЕ са обнародвани на 27.10.2009, а договорът е сключен след това на 12.11.2009 г. Ето защо, ако договорът е бил в противоречие с действащото законодателство е следвало той да не бъде сключван, а да се проведе нова процедура, в която са отразени нормативните изисквания към коментирания вид дейност. Сключване на договор, неотговарящ на действащи към момента норми с предварително намерение да се проведе последващо договаряне не кореспондира с логическото съдържание на условията по чл.90, ал.1, т.8 ЗОП.
Възложителят не е изяснил и по същество, как измененията в ЗЕЕ са предпоставка за предприемане на спешни мерки за осигуряване енергийната ефективност на настоящия обект.
С оглед на изложеното считаме, че провеждането на процедура на договаряне без обявление по избрания ред, е незаконосъобразно. |