ОДОБРЯВАМ:  
  Миглена Павлова
изпълнителен директор на АОП
СТАНОВИЩЕ*
за осъществен предварителен контрол

по чл. 19, ал. 2, т. 24 от ЗОП
РАЗДЕЛ I
ВЪЗЛОЖИТЕЛ
Официално наименование Община Раднево, област Стара Загора
Адрес гр. Раднево 6260, ул. Митьо Станев № 1
Партиден номер в РОП 662
 
РАЗДЕЛ II
ПРОЦЕДУРА
Уникален номер в РОП 00662-2010-0003
Основание за откриване чл. 90 ал. 1, т. 3 от ЗОП
Обект на поръчката Услуги
Предмет: Изработване на инвестиционен технически проект Археологически парк Раднево - Нов живот за миналото /Спасеното наследство/, съгласно одобрен идеен проект за кандидатстване по Оперативна програма "Регионално развитие" 2007-2013г., приоритетна ос 3 "Устойчиво развитие на туризма", операция 3.1. "Подобряване на туристическите атракции и свързаната с тях инфраструктура". Проектът включва пълна или частична реконструкция, експониране и представяне на 13 археологически обекта. Те датират от различни епохи, но са подбрани с цел да представят исторически и културни характеристики на района.
 
РАЗДЕЛ III
СТАНОВИЩЕ
След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура договаряне без обявление, с уникален номер в Регистъра на обществените поръчки (РОП) 00662-2010-0003 се установи следното:
 
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание се прилага, когато възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на авторски или други права на интелектуална собственост, или на изключителни права, придобити по силата на закон или на административен акт.
 
Фактическа обстановка и доказателства
Възложителят е изпратил в Агенцията по обществени поръчки решение № 522 от 22.04.2010 г. за откриване на процедура на договаряне без обявление и покана за участие в нея, адресирана до Сдружение “България завинаги”.
В мотивите към решението за избор на процедура се посочва, че автор на идейния проект за “Археологически парк Раднево - Нов живот за миналото (Спасеното наследство)” е Сдружение “България завинаги”. Пояснено е, че идейният проект е изготвен с цел кандидатстване по Оперативна програма “Регионално развитие” 2007-2013г., приоритетна ос 3 “Устойчиво развитие на туризма”, операция 3.1. “Подобряване на туристическите атракции и свързаната с тях инфраструктура”. Възложителят твърди, че възлагането на обществената поръчка за изработване на инвестиционния работен проект на лице, различно от създателя на идейния проект ще доведе до нарушаване на авторските му права.
Изложените в решението мотиви не са подкрепени с доказателства.
Видно от поле V.2) на решението за откриване на процедурата, поканата е отправена към сдружение “България завинаги”.
 
Изводи
От мотивите на възложителя става ясно, че има изготвен идеен проект за Археологически парк Раднево - Нов живот за миналото (Спасеното наследство), но не са приложени доказателства, че автор на проекта е посоченото сдружение. Заедно с това, не става ясно по какъв ред е възложено изготвянето на идейния проект, предвид факта, че не е предоставена информация за наличие на сключен договор за обществена поръчка. При направената справка в РОП не са открити данни за проведена процедура за възлагане на обществена поръчка, чиийто предмет включва изготвяне на идеен проект за “Археологически парк”, гр. Раднево.
Предвид гореизложеното, могат да се изразят основателни съмнения относно законосъобразното възлагане на дейността: “изготвяне на идеен проект”. В случай че изборът на изпълнител не е реализиран по законоустановения ред, то тогава ще е налице нарушение на ЗОП, тъй като очевидно възложителят не се е съобразил с чл. 15, ал. 2, т. 7 от ЗОП, при определянето на стойността на обществената поръчка.
Не е изпълнена разпоредбата на чл. 20б, ал. 1 от ЗОП и не са представени доказателства, свързани с избора на процедура. В тази връзка не може да се изрази становище за наличие на авторски или изключителни права по смисъла на дефиницията, дадена в § 1, т. 26 от ДР на ЗОП и че техният носител е сдружението, визирано от възложителя.
От описаната фактическа обстановка се налага извода, че изборът на процедура на основание чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП не може да се приеме за законосъобразен.
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изборът на процедура не може да се приеме за законосъобразен, тъй като изложените мотиви и/или предоставените доказателства са недостатъчни

* Забележка:В съответствие с чл. 50, ал. 6 от ППЗОП становището на АОП не е задължително за възложителя, който съгласно закона носи отговорността за провеждане на процедурата. В случай че възложителят приеме за основателно негативното становище на АОП, той може да прекрати процедурата на основанията, посочени в закона. Ако възложителят счита, че разполага с неопровержими доказателства относно законосъобразността на избора на процедура, няма пречка тя да продължи независимо от становището на АОП.