След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура договаряне без обявление, с уникален номер в Регистъра на обществените поръчки (РОП) 00073-2010-0013 се установи следното:
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 6 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание изисква да са налице кумулативно следните условия:
а) наличие на предходен договор за обществена поръчка за доставка;
б) необходимост от допълнителна доставка от същия доставчик, предназначена за частична замяна или увеличаване на доставките;
г) смяната на доставчика ще принуди възложителя да придобие стока с различни технически характеристики и това ще доведе до технически затруднения или несъвместимост;
д) договорът за допълнителна поръчка не е за срок по–дълъг от 3 години.
Фактическа обстановка и доказателства
В Агенцията по обществени поръчки е представено Решение № РД 24-19 от 15.04.2010 г. на кмета на община Велико Търново за откриване на процедура на договаряне без обявление и поканa за участие в нея, адресиранa до “МЕБЕЛЛЕНД” ЕООД, гр. В.Търново.
В мотивите на решението се посочва, че настоящата пoръчка е свързана с предходна процедура с предмет: “Доставка и монтаж на мебелировка и интериор в зависимост от конкретните потребности на община Велико Търново, като доставките ще се извършват след предварителна заявка”, открита с решение РД 24-67 от 26.11.2008 г. Процедурата завършва на 29.04.2009 г. със сключване на договор с “МЕБЕЛЛЕНД” ЕООД за срок от три години.
Изборът на процедура на договаряне без обявление, на основание чл. 90, ал. 1, т. 6 от ЗОП, се мотивира с възникнала необходимост от допълнителна доставка на мебели за работилница и център за консултиране. Отбелязва се, че тя се е породила в резултат на сключването на договор за безвъзмездна финансова помощ по оперативна програма “Развитие на човешките ресурси”. В мотивите на решението се посочва, че доставките предмет на настоящото договаряне, не са включени в цитираната по-горе обществена поръчка. Твърди се, че избора на нов доставчик ще принуди възложителя да придобие стоки с различни технически характеристики от оферераните, а именно с различно качество и различен производител.
В подкрепа на изложеното възложителят представя договор за безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма “Развитие на човешките ресурси” BG051PO001 - 5.1.01 “Социално предприемачествo, популяризиране и подкрепа на социални предприятия”.
Справка в Регистъра по обществени поръчки установи, че е проведена открита процедура с предмет: “Доставка и монтаж на мебелировка и интериор в зависимост от конкретните потребности на община Велико Търново, като доставките ще се извършват след предварителна заявка”, в резултат от нея, на 29.04.2009 г. е сключен договор с “МЕБЕЛЛЕНД” ЕООД. Данни за процедурата се съдържат в РОП, под уникален № 00073-2008-0062.
Срокът за изпълнение на проекта е 14 месеца, но липсва информация, която да удостоверява, че срокът на договора за допълнителна доставка няма да е по-дълъг от три години.
Изводи
Видно от описаната фактическа обстановка, възложителят разполага с предходен договор за доставка и монтаж на мебелировка и интериор за нуждите на общината.
Твърди се, че в резултат на сключен договор за получаване на безвъзмездна финансова помощ по оперативна програма “Регионално развитие” се е породила необходимост от допълнителни доставка на мебели. В случая става въпрос за възможност /предвид осигуреното допълнително финансиране/, а не за необходимост породена от обстоятелствата.
Недоказани остават твърденията на възложителя, че изборът на други доставчици ще го принуди да придобие стоки с различни технически характеристики, което ще доведе до технически затруднения, в частност твърдението, че ще се придобие обзавеждане с различно качество е несъотносимо към основанието за договаряне. Законовото основание визира възможност за възникване на техническа несъвместимост между вече доставени активи и такива, които трябва да ги допълнят. Не остава изяснено обаче, в какво може да се изразява несъвместимостта и техническите трудности по поддръжката, като се има предвид предмета на поръчката, а именно обзавеждане.
Липсва информация относно продължителността на договора, поради което не може да се установи дали условието на чл. 90, ал. 2 от ЗОП е изпълнено.
От изложеното е видно, че не са изпълнени всички условия на чл. 90 ал. 1, т. 6 от ЗОП, респективно не може да се изрази становище за законосъобразност на процедурата. |