ОДОБРЯВАМ:  
  Миглена Павлова
изпълнителен директор на АОП
СТАНОВИЩЕ*
за осъществен предварителен контрол

по чл. 19, ал. 2, т. 24 от ЗОП
РАЗДЕЛ I
ВЪЗЛОЖИТЕЛ
Официално наименование Столична община - Район "Люлин"
Адрес София 1336, бул. Захари Стоянов 15
Партиден номер в РОП 1263
 
РАЗДЕЛ II
ПРОЦЕДУРА
Уникален номер в РОП 01263-2010-0002
Основание за откриване чл. 90 ал. 1, т. 3 от ЗОП
Обект на поръчката Доставки
Предмет: Доставка на учебници и учебни помагала за безвъзмездно ползване от децата в подгатвителна група и /или клас за учебната 2010 / 2011 г. в общински училища и детски градини и учебници от І до VІІ клас за учебната 2010 / 2011 г. в общински училища на територията на район "Люлин" на Столична община.
 
РАЗДЕЛ III
СТАНОВИЩЕ
След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление, с уникален номер в РОП 01263-2010-0002 се установи следното:
 
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание се прилага, когато възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на авторски или други права на интелектуална собственост, или на изключителни права, придобити по силата на закон или на административен акт.
 
Фактическа обстановка и доказателства
В Агенцията по обществени поръчки е представено Решение № 2 от 01.04.2010 г. на кмета на район “Люлин” на Столична община за откриване на процедура на договаряне без обявление и покана за участие в нея.
В мотивите се твърди, че в изпълнение на Заповед № РД-09-307/19.02.2010 г. на кмета на Столична община, кметът на район “Люлин” трябва да осигури учебници и учебни помагала за безвъзмездно ползване от децата в подготвителна група и/или подготвителен клас за учебната 2010/2011 г. в общински училища и детски градини и учебници от І до VІІ клас за учебната 2010/2011 г. в общински училища на територията на район “Люлин”. Изборът на процедура по реда на чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП се обосновава с наличие на авторски и други права на интелектуална собственост и с разпоредбите на § 1, т. 4 от ПМС № 4/10.01.2009 г. за изменение и допълнение на ПМС № 104/10.05.2003 г. Посочено е също, че поканените в процедурата лица имат права на разпространение на предмета на поръчката, като това им е признато и утвърдено в заповед на министъра на образованието и науката, след проведени изрични процедури. В допълнение на горното, е отбелязано, че възлагането на поръчката на други лица би довело до нарушаване на техните права, както и до ограничаване правото на педагозите за избор на учебници и учебни помагала.
Поканата за участие в договарянето е отправена до следните издателства: “Просвета – София” АД, “Анубес – Булвест” ООД, “Изкуства”, “С.А.Н.ПРО” ООД, “Бит и техника” ООД, ЕТ “Даниела Убунова – Биланска”, “Архимед 2000” ЕООД, “Педагог 6”, ИК “Колибри”, “Летера” ЕООД, които са идентични на посочените в решението за нейното откриване.
Не са представени доказателства в подкрепа на изложените мотиви.
 
Изводи
Прегледът на мотивите показва, че възложителят аргументира избора на договаряне без обявление с наличието на авторски и други права на интелектуална собственост, като се позовава на заповед на министъра на образованието и науката и § 1, т. 4 от ПМС № 4 /10.01.2009 г. за изменение и допълнение на ПМС № 104/10.05.2003 г. Посочената заповед не е приложена, а цитираната разпоредба не урежда въпроси относно авторското право и правото на разпространение. Тя предвижда механизъм за индексиране на осигуряваните средства за учебници. С оглед на това и поради липсата на доказателства, остава неизяснен въпросът, дали поканените дружества са носители на авторски и изключителни права за доставката на учебните материали, предмет на обществената поръчка, както и по силата на кой нормативен или административен акт са придобити те.
В тази връзка, изборът на процедура може да се приеме за законосъобразен, ако възложителят може да докаже, че за поканените лица са налице правата, посочени в решението за откриване на процедурата.
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изборът на процедура може да се приеме за законосъобразен, при условие че възложителят разполага с надлежни доказателства

* Забележка:В съответствие с чл. 50, ал. 6 от ППЗОП становището на АОП не е задължително за възложителя, който съгласно закона носи отговорността за провеждане на процедурата. В случай че възложителят приеме за основателно негативното становище на АОП, той може да прекрати процедурата на основанията, посочени в закона. Ако възложителят счита, че разполага с неопровержими доказателства относно законосъобразността на избора на процедура, няма пречка тя да продължи независимо от становището на АОП.