ОДОБРЯВАМ:  
  Миглена Павлова
изпълнителен директор на АОП
СТАНОВИЩЕ*
за осъществен предварителен контрол

по чл. 19, ал. 2, т. 24 от ЗОП
РАЗДЕЛ I
ВЪЗЛОЖИТЕЛ
Официално наименование Община Две могили, област Русе
Адрес Две могили 7150, бул. България 84
Партиден номер в РОП 621
 
РАЗДЕЛ II
ПРОЦЕДУРА
Уникален номер в РОП 00621-2009-0006
Основание за откриване чл. 90 ал. 1, т. 3 от ЗОП
Обект на поръчката Услуги
Предмет: Разработване на електронни публични регистри и надграждане на Административната информационна система (АИС) съгласно Закона за електронно управление в община Две могили, област Русе
 
РАЗДЕЛ III
СТАНОВИЩЕ
След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление, с уникален номер в Регистъра на обществените поръчки (РОП) 00621-2009-0006, се установи следното:
 
1.  Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание се прилага, когато възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на авторски или други права на интелектуална собственост, или на изключителни права, придобити по силата на закон или на административен акт.
 
2.  Фактическа обстановка и доказателства
Представено е решение № 989/28.12.2009 г. за откриване на процедура на договаряне без обявление и покана за участие в нея.
В мотивите за избор на процедурата се посочва, че община Две могили работи с част от модулите на софтуерната система “Архимед”, която й е доставена и внедрена от фирма “ДАВИД Холдинг” АД, по силата на договор с Министерството на държавната администрация и административната реформа (МДААР). Твърди се, че модулът за управление на общинските имоти, който и в момента се ползва от общинската администрация, е част от тази софтуерна система. Посочва се още, че разработването на електронните публични регистри, надграждане на Административната информационна система (АИС) и интегрирането на съществуващата отделна база данни може да се осъществи единствено от “ДАВИД Холдинг” АД, тъй като дружеството е носител на авторските права върху системата, които не са преотстъпвани на трети лица.
При направена справка в Регистъра на обществени поръчки (РОП) се установи, че през 2007 г. е проведена открита процедура с предмет “Доставка и внедряване на информационна система за подобряване на административното обслужване и работните процеси в общините” от МДААР. Поръчката включва изграждане на цялостна автоматизирана информационна система на територията на 54 общини, за административно обслужване на гражданите, както по традиционния начин - на хартиен носител, така и изцяло по електронен път. Информация за процедурата може да се намери в РОП под уникален номер 01070-2007-0031.
В подкрепа на изложените мотиви, възложителят представя свидетелство за търговска марка на софтуерния продукт “Архимед”, издадено от Патентното ведомство с № 31328, и Протокол с № ПВнРЕ-6/13.03.2008 г., който удостоверява внедряването на софтуерната система в общината по силата на договор между “ДАВИД Холдинг” АД и МДААР.
Видно от поле V.2) на решението за откриване на процедурата и приложената покана, възложителят е адресирал същата до “Давид Холдинг” АД, гр. Казанлък, за което твърди, че притежава авторските права върху софтуерния продукт.
 
3.  Изводи
Видно от описаната фактическа обстановка и представените доказателства, поканеното дружество притежава авторски права по отношение на софтуерния продукт “Архимед”. С възлагането на обществената поръчка обаче не се цели единствено надграждане на съществуваща софтуерна система. Според посочения предмет, приложеното техническо задание и проекта на договор, избраният изпълнител следва да изгради нови електронни публични регистри - на гражданското състояние, на общинските имоти и на административните услуги. В мотивите не са представени аргументи и към преписката не са приложени доказателства, че визираните регистри не могат да бъдат  изградени от лица, различни от “ДАВИД Холдинг” АД. В тази връзка остава неизяснен въпросът дали за целия предмет на поръчката са налице авторски права и дали услугата може да бъде изпълнена и от други лица.
Предвид изложеното, считаме че изложените мотиви и представените доказателства са недостатъчни за изразяване на становище за законосъобразност на избора.  
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изборът на процедура не може да се приеме за законосъобразен, тъй като изложените мотиви и/или предоставените доказателства са недостатъчни

* Забележка:В съответствие с чл. 50, ал. 6 от ППЗОП становището на АОП не е задължително за възложителя, който съгласно закона носи отговорността за провеждане на процедурата. В случай че възложителят приеме за основателно негативното становище на АОП, той може да прекрати процедурата на основанията, посочени в закона. Ако възложителят счита, че разполага с неопровержими доказателства относно законосъобразността на избора на процедура, няма пречка тя да продължи независимо от становището на АОП.