ОДОБРЯВАМ:  
  Миглена Павлова
изпълнителен директор на АОП
СТАНОВИЩЕ*
за осъществен предварителен контрол

по чл. 19, ал. 2, т. 24 от ЗОП
РАЗДЕЛ I
ВЪЗЛОЖИТЕЛ
Официално наименование Община Варна
Адрес Варна 9000, бул. Осми приморски полк 43
Партиден номер в РОП 81
 
РАЗДЕЛ II
ПРОЦЕДУРА
Уникален номер в РОП 00081-2009-0051
Основание за откриване чл. 90 ал. 1, т. 3 от ЗОП
Обект на поръчката Услуги
Предмет: „Актуализация и абонаментно поддържане на внедрения счетоводен софтуер на Община Варна и структурите към нея за 2010-2011 година, включително и обучение на новопостъпилите през периода счетоводители. Актуализация на модулите съобразно нормативните промени за периода. Предоставяне счетоводен софтуер на новосъздадени второстепенни разпоредители с бюджетни кредити към Община Варна през 2010 и 2011 година и обучение на персонала им.”
 
РАЗДЕЛ III
СТАНОВИЩЕ
След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура договаряне без обявление, с уникален номер в Регистъра на обществените поръчки /РОП/ 00081-2009-0051, експертите установиха следното:
 
1. Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание се прилага, когато възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на авторски или други права на интелектуална собственост, или на изключителни права, придобити по силата на закон или на административен акт.
 
2. Фактическа обстановка и доказателства
Във връзка с осъществяването на предварителен контрол по чл. 19, ал. 2, т. 24 от ЗОП в Агенцията по обществени поръчки са представени Решение № 3771 от 17.11.2009 г. за откриване на процедура на договаряне без обявление, покана за участие в нея и доказателства за избора на процедурата.
В мотивите за избор на процедурата е посочено, че възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на авторски права, съгласно чл. 15 от Закона за авторското право и сродните му права /ЗАПСП/. Възложителят се позовава на договор № Д-6-9200 (1144)/27.09.2006 г., сключен между община Варна и СД “Делфин-3”. С него е възложено разработване и внедряване на счетоводен софтуер в Windows средата на община Варна и второстепенни разпоредители – пет районни администрации и три кметства. В подкрепа на твърдението е приложено копие от договора.
При проверка в РОП се установи, че визираният договор е сключен след проведена процедура на договаряне с покана на основание чл. 53, ал. 1, т. 6 от Наредбата за възлагане на малки обществени поръчки. Предмет на договора е “Изработване и внедряване на счетоводен софтуер за бюджетното предприятие и абонаментно обслужване”. Процедурата е открита с решение № 2501 / 15.08.2006 г., от поле V.1) на което е видно, че за участие в процедурата е поканено единствено СД “Делфин-3”, гр. Варна. Информацията за обществената поръчка е публикувана в РОП под уникален номер 00081-2006-0065.
В мотивите за откриване на настоящата процедура възложителят се позовава и на договор № Д-6-9200 (183)/06.03.2007 г., с които на същия изпълнител е възложено адаптиране и внедряване на софтуера, разработен в изпълнение на първия договор, съобразно спецификата на второстепенните разпоредители на общината. Като доказателство е приложено копие от цитирания договор.
Поканата за участие в настоящата процедура е адресирана до СД “Делфин-3”, гр. Варна.
 
3. Изводи
Съгласно чл. 3, ал. 1, т. 1 и чл. 5 от ЗАПСП, компютърните програми са обект на авторско право, а негови носители са лицата, в резултат на чиято творческа дейност е създадено произведението.
От изложената фактическа обстановка и представените доказателства може да се направи извод, че СД “Делфин-3”, в изпълнение на приложените договори, е разработило и внедрило счетоводния софтуер на община Варна и второстепенните й разпоредители. От това може да се изведе обосновано заключение, че дружеството е носител на авторските права върху компютърната програма. В мотивите  не е коментиран въпросът защо за изработването на софтуера възложителят се е насочил именно към услугите на конкретния изпълнител, а не го е избрал в условията на конкуренция чрез провеждане на открита процедура по ЗОП, респ. открит конкурс по НВМОП. В резултат на това остава неизяснен въпросът дали правата са придобити законосъобразно, което е съществено от гледна точка на аргументирането избора на настоящата процедура.

Предвид изложеното не са налице достатъчно основания за да се изрази становище за законосъобразен избор на процедурата на договаряна без обявление.

 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изборът на процедура не може да се приеме за законосъобразен, тъй като изложените мотиви и/или предоставените доказателства са недостатъчни

* Забележка:В съответствие с чл. 50, ал. 6 от ППЗОП становището на АОП не е задължително за възложителя, който съгласно закона носи отговорността за провеждане на процедурата. В случай че възложителят приеме за основателно негативното становище на АОП, той може да прекрати процедурата на основанията, посочени в закона. Ако възложителят счита, че разполага с неопровержими доказателства относно законосъобразността на избора на процедура, няма пречка тя да продължи независимо от становището на АОП.