ОДОБРЯВАМ:  
  Миглена Павлова
изпълнителен директор на АОП
СТАНОВИЩЕ*
за осъществен предварителен контрол

по чл. 19, ал. 2, т. 24 от ЗОП
РАЗДЕЛ I
ВЪЗЛОЖИТЕЛ
Официално наименование Университетска многопрофилна болница за активно лечение /МБАЛ/ "Царица Йоанна - ИСУЛ" ЕАД - София /Старо наименование - Многопрофилна болница за активно лечение /МБАЛ/ "Царица Йоанна" ЕАД
Адрес София 1527, ул. Бяло море 8
Партиден номер в РОП 494
 
РАЗДЕЛ II
ПРОЦЕДУРА
Уникален номер в РОП 00494-2009-0014
Основание за откриване чл. 90 ал. 1, т. 8 от ЗОП
Обект на поръчката Услуги
Предмет: Денонощна въоръжена охрана на болничния комплекс на УМБАЛ"Царица Йоанна-ИСУЛ"ЕАД - създаване на нов пост - №8 на входа от ул."Искър" и ул."Бяло море"
 
РАЗДЕЛ III
СТАНОВИЩЕ
След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура договаряне без обявление, с уникален номер в Регистъра на обществените поръчки (РОП) 00494-2009-0014 експертите установиха следното:
 
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 8 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание изисква да са изпълнени следните условия:
а) наличие на предходен договор с обект услуги, който е в процес на изпълнение;
б) настъпване на непредвидени обстоятелства;
в) в резултат от непредвидените обстоятелства се поражда необходимост от допълнително предоставяне на услуга;
г) невъзможност допълнителното предоставяне на услуги да се раздели технически или икономически от предмета на договора или въпреки че може да се раздели, то е съществено необходимо за изпълнението на договора;
д) общата стойност на допълнителната услуга не надвишава 50 на сто от стойността на основната поръчка;
е) поканата е изпратена до изпълнителя на предходния договор.
 
Фактическа обстановка и доказателства
Възложителят представя в Агенцията по обществени поръчки Решение № 37/27.10.2009 г. за откриване на процедура на договаряне без обявление на основание чл. 90, ал. 1, т. 8 от ЗОП и покана за участие в процедурата, адресирана до “АСО СОФИЯ” ООД.
В мотивите на решението за откриване на процедурата се посочва, че предстоящите строително-ремонтни работи по изграждането на лъчетерапевтичен център ще създадат поток от хора и автомобили от ул. “Искър” и ул. “Бяло море”, който трябва да бъде контролиран. Твърди се, че монтирането на скъпата апаратура в центъра ще изисква денонощна въоръжена охрана в тази част от територията на болницата, без да се уточнява цената на допълнителната услуга. В допълнение се посочва, че настоящата процедура е свързана с предходна, открита с решение № 41 от 09.12.2008 г. (поле V.3 на решението).
След направена  проверка се установи, че е налице предходен договор със сходен предмет и информация за него, вписана в Регистъра на обществените поръчки под уникален № 00494-2008-0019. От публикуваните данни е видно, че договорът е сключен с “АСО СОФИЯ” ООД и е в процес на изпълнение.
 
Изводи
От описаната фактическа обстановка не става ясно какви са непредвидените обстоятелства, пораждащи необходимостта от допълнително възлагане. Не са изложени аргументи, от които да става ясно, защо при откриване на процедурата за възлагане, приключила със сключен договор, не е било възможно да се предвиди възлагането на охрана и за новия  лъчетерапевтичен център в района на болничния комплекс. Не е изяснено с какви трудности по изпълнение на сега действащия договор ще се сблъска възложителят при възлагане на услугата на друго лице.
С оглед на изложеното, считаме, че не е доказано наличието на всички условия, даващи възможност за провеждане на процедура на договаряне без обявление по чл. 90, ал. 1, т. 8 от ЗОП.
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изборът на процедура не може да се приеме за законосъобразен, тъй като изложените мотиви и/или предоставените доказателства са недостатъчни

* Забележка:В съответствие с чл. 50, ал. 6 от ППЗОП становището на АОП не е задължително за възложителя, който съгласно закона носи отговорността за провеждане на процедурата. В случай че възложителят приеме за основателно негативното становище на АОП, той може да прекрати процедурата на основанията, посочени в закона. Ако възложителят счита, че разполага с неопровержими доказателства относно законосъобразността на избора на процедура, няма пречка тя да продължи независимо от становището на АОП.