След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура договаряне без обявление, с уникален номер в Регистъра на обществените поръчки (РОП) 00087-2009-0115 експертите установиха следното:
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 8 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание изисква да са изпълнени следните условия:
а) наличие на договор за обществена поръчка с обект строителство;
б) настъпване на непредвидени обстоятелства;
в) в резултат от непредвидените обстоятелства се поражда необходимост от допълнително строителство;
г) невъзможно е допълнителното строителство да се раздели технически или икономически от предмета на договора без значителни затруднения за възложителя или въпреки че може да се раздели, е съществено необходимо за изпълнението на поръчката;
д) общата стойност на допълнителното строителство не надвишава 50 на сто от стойността на основната поръчка;
е) поканата е изпратена до изпълнителя на предходния договор.
Фактическа обстановка и доказателства
Възложителят е представил в Агенцията по обществени поръчки Решение № РД-09-03-156 от 30.09.2009 г. за откриване на процедура на договаряне без обявление и покана за участие в нея.
В мотивите към решението възложителят посочва, че открива настоящата процедура в изпълнение на писма на кметове на шестнадесет столични района и във връзка с възникнала неотложна необходимост от възстановяване нормалното експлоатационно състояние на пътните настилки на някои от улиците в техните райони. Той твърди, че допълнителното строителство е с цел осигуряване безопасността на автомобилното движение и подчертава, че допълнителните строително-монтажни работи (СМР) технически не могат да се разделят от предмета на вече възложени договори с номера РД 55-465/02.07.2009 г., РД-55-474/06.07.2009 г. и РД-55-475/06.07.2009 г., копия от които прилага като доказателство.
Възложителят не посочва какви са конкретните непредвидени обстоятелства, от които произтича твърдяната неотложност и които налагат възлагане на допълнително строителство. От приложените като доказателства писма на кметове е видно, че действително са отправени искания за извършване на строителни дейности за възстановяване на пътна настилка в различни столични райони, но в тях не се споменава, че това произтича от настъпването на непредвидени обстоятелства. От тях става ясно, че се касае за извършване на планирано и целево възстановяване на пътната настилка. Само в едно писмо се твърди, че е необходимо извършването на спешни аварийни строително-монтажни работи, без да се посочва, че това е в резултат на непредвидени обстоятелства.
Невъзможността допълнителното строителство технически да се раздели от предмета на основния договор не се доказва чрез писмата на районните кметове.
В поле V.3 на решението е отбелязано, че настоящата процедура е свързана с предходна обществена поръчка, информацията за която е публикувана в РОП под уникален № 00087-2009-0036.
След извършена справка в регистъра се потвърди, че е проведена открита процедура с три обособени позиции, с предмет “Възстановяване на носеща способност на улици по съществуващо положение по съвременни технологии”. Тя приключва със сключване на три договора за строителство. “Тера Булгара Системс” ООД е изпълнител на два от тях, на стойност 877 668 лв. с ДДС и 935 220 лв. с ДДС, а “Проектстройинженеринг ТП” ООД е изпълнител на един договор, на стойност 691 416 лв. с ДДС.
За участие в настоящото договаряне без обявление са поканени същите дружества.
Приложените от възложителя документи не дават информация за стойността на допълнителното строителство. По тази причина не може да се установи дали е изпълнено условието на чл. 90, ал. 1, т. 8, б. “б” от ЗОП.
Изводи
От изложените мотиви и приложените доказателства не може да се изведе заключение, че в конкретния случай са налице обстоятелства, за чието преодоляване възложителят следва да проведе договаряне без обявление. Аргументите, доказващи невъзможност допълнителното строителство да се раздели технически или икономически от предмета на основния договор, както и фактът че е съществено необходимо за изпълнение на вече сключените договори са недостатъчни. Няма информация относно общата стойност на допълнителното строителство, предвид изискването то да не надвишава 50 на сто от стойността на основната поръчка.
Въз основа на изложеното, считаме, че не са представени достатъчно доказателства обосноваващи прилагането на чл. 90, ал. 1, т. 8 от ЗОП. |