След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура договаряне без обявление, с уникален номер в Регистъра на обществените поръчки (РОП) 00338-2009-0013 експертите установиха следното:
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 8 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание изисква да са изпълнени следните условия:
а) наличие на предходен договор с обект строителство;
б) настъпване на непредвидени обстоятелства;
в) в резултат от непредвидените обстоятелства се поражда необходимост от допълнително строителство;
г) невъзможност допълнителното строителство да се раздели технически или икономически от предмета на договора или въпреки че може да се раздели, е съществено необходимо за изпълнението му;
д) общата стойност на допълнителното строителство не надвишава 50 на сто от стойността на основната поръчка;
е) поканата е изпратена до изпълнителя на предходния договор.
Фактическа обстановка и доказателства
Представени са Решение № 25 от 25.09.2009 г. за откриване на процедура на договаряне без обявление и покана за участие, адресирана до “Строймонтаж” ЕАД.
В мотивите на решението за откриване на процедура на договаряне без обявление възложителят посочва, че е налице предходен договор за строителство, който е реализиран със средства, отпуснати от българския бюджет и Оперативна програма ”Регионално развитие”. Договорът е сключен на 06.04.2009 г. след проведена открита процедура. Възложителят твърди, че по отношение изпълнението на цитирания договор се налага възлагане на допълнителни строителни дейности. Като причина за възникване на тази необходимост са посочени значителни деформации в отделни участъци на пътя и пукнатини на пътното платно, появили се в резултат на преовлажняване на земната основа през изминалия зимен период на 2008-2009 г. Възложителят уточнява, че проникването на вода е довело, в различна степен, до частична загуба на носимоспособност на банкетите и настилката за отделни участъци. С оглед необходимостта от укрепване е изготвен допълнителен технически проект и съпътстваща го количествено-стойностна сметка. Предвид това, на 10.06.2009 г. към Управляващия орган на Оперативната програма е отправено искане за увеличаване на финансирането. То е одобрено и на 03.09.2009 г. е сключен Анекс към Договор № BG161PO001/2.1.-02./2007/015.
В мотивите си възложителят твърди, че допълнителните работи са непосредствено свързани с предмета на основния договор и стойността им не надвишава 50 на сто от стойността на основната поръчка.
След справка в РОП се установи, че под уникален номер 00338-2008-0027 е вписана информация за проведена открита процедура, която е приключила със сключване на договор на стойност 1 447 253, 94 лв. без ДДС и срок на изпълнение 90 календарни дни. За изпълнител е избран “Строймонтаж” ЕАД.
Видно от поле V. 3 на решението за откриване на настоящата процедура, стойността на допълнителното възлагане е в размер на 504 000 лв. с ДДС. Това е основание да се приеме, че изискването общата стойност на допълнителното строителство да не надвишава 50 на сто от стойността на основната поръчка е изпълнено.
В подкрепа на изложените мотиви са представени копия от предходния договор № BG161PO001/2.1.-02./2007/015-S-6 и от анекса към него. От тях се потвърждава, че стойността на вече възложените дейности е 1 447 253, 94 лв. без ДДС и че те следва да се извършат за 90 календарни дни.
Документи, доказващи изпълнението на останалите изисквания на чл. 90, ал. 1, т. 8 от ЗОП, не са представени.
Изводи
От изложеното е видно, че е налице предходен договор с обект строителство, сключен между възложителя и поканеното в договарянето лице. Едновременно с това, наличието на непредвидени обстоятелства, в резултат на които се поражда необходимостта от допълнително строителство, остава недоказано. Изложените мотиви и предоставените документи не дават информация относно причините, довели до преовлажняване на земната основа през зимния период на 2008-2009 г. С оглед на това, остава неизяснен въпросът, доколко посочените в решението обстоятелства възникват независимо от волята и действията на страните, а не са резултат от лошо проучване, проектиране и неправилни действия, във вързка с изпълнение на строителството.
Заедно с посоченото, не е доказано по безспорен начин, че е невъзможно допълнителното строителство да се раздели технически или икономически от предмета на договора или че е съществено необходимо за неговото изпълнение. В мотивите се твърди, че допълнителните работи са непосредствено свързани с предмета на основния договор. Същевременно, от чл. 3 на договора е видно, че срокът за изпълнение е 90 календарни дни, в които се включват и гаранционните задължения. Като се има предвид, че договорът е сключен на 06.04.2009 г., към момента на откриване на настоящата процедура той би следвало да е изпълнен. Това е основание да се счита, че допълнителните дейности не са съществено необходими за неговата реализация и могат да се разделят технически и икономически от предмета му, респ. да се реализират след възлагане по общия ред.
Предвид изложеното се налага изводът, че представените мотиви и доказателства не са достатъчни за изразяване на становище относно законосъобразно прилагане на чл. 90, ал. 1, т. 8 от ЗОП в конкретния случай. |