ОДОБРЯВАМ:  
  Миглена Павлова
изпълнителен директор на АОП
СТАНОВИЩЕ*
за осъществен предварителен контрол

по чл. 19, ал. 2, т. 24 от ЗОП
РАЗДЕЛ I
ВЪЗЛОЖИТЕЛ
Официално наименование Община Сливен
Адрес Сливен 8800, бул. Цар Освободител 1
Партиден номер в РОП 118
 
РАЗДЕЛ II
ПРОЦЕДУРА
Уникален номер в РОП 00118-2009-0012
Основание за откриване чл. 90 ал. 1, т. 3 от ЗОП
Обект на поръчката Услуги
Предмет: Авторски надзор по изпълнение на СМР на обект: „Рехабилитация и разширение на водоснабдителната и канализационни мрежи на гр.Сливен – фаза І - обособена позиция 2 Реконструкция на вътрешната водопроводна мрежа на гр.Сливен, съвпадаща с трасето на канализационната мрежа от фаза I” , съгласно одобрена техническа документация и издадени разрешения за строеж.
 
РАЗДЕЛ III
СТАНОВИЩЕ
След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура договаряне без обявление, с уникален номер в РОП 00118-2009-00012 експертите установиха следното:
 
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание се прилага, когато възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на авторски или други права на интелектуална собственост, или на изключителни права, придобити по силата на закон или на административен акт.
 
Фактическа обстановка и доказателства
Представени са Решение № РД-15-1223 от 24.08.2009 г. за откриване на процедура за договаряне без обявление и покана за участие в процедурата.
Възложителят мотивира избора на процедура на договаряне без обявление, като посочва, че възлагането на поръчката на друго лице ще доведе до нарушаване на авторското право на лицето, изготвило проекта по договора за СМР. В подкрепа на твърдението си той представя копие на договор от  24.06.2005 г., с предмет “Проектиране на обект “Водоснабдяване на гр. Сливен” в т.ч. “Водоснабдяване на гр. Сливен – реконструкция на вътрешна водопроводна мрежа на гр. Сливен - I, II и III етап”, “Водоснабдителни системи Тунджа, Мечкарево и Гергевец-модернизиране на съществуващите помпени станции”, “SCADA – системи за диспечерски контрол и управление на помпени станции и вътрешна водопроводна мрежа”, фаза работен проект”. Договорът е сключен с “Водоканалпроект – чисти води” ООД, след проведена процедура на договаряне без обявление, на основание проведен конкурс за идеен проект. Информацията за нея е публикувана в РОП с уникален номер 00118-2005-0011.
Като доказателство е представено и копие на извадка от документ, заверен от Камарата на строителите. От него е видно, че изготвянето на проекта за посочения по-горе обект е извършено от проектанти от “Водоканалпроект – чисти води ” ООД.
Съгласно данните от поле V.2 на решението за откриване и приложената покана, същата е адресирана до фирма “Водоканалпроект София” ООД.
 
Изводи
Договорът за изготвяне на проект на посочения по-горе обект, би могъл да се разглежда като договор за поръчка по смисъла на чл. 42, ал. 1 от Закона за авторското право и сродните му права (ЗАПСП). Съгласно посочената разпоредба авторските права върху произведение, създадено по поръчка, принадлежат на автора. Изключение от правилото са случаите, при които в договора е предвидено друго. В конкретния случай, в приложения договор не се разглежда въпросът за авторските права, поради което считаме, че носители на авторското право са лицата, изготвили работния проект. Според представените доказателства, те са служители на “Водоканалпроект – чисти води” ООД. В мотивите не е коментирано и не са представени документи, от които да е видно, че към момента те са служители на поканената фирма “Водоканалпроект София” ООД. В този смисъл не може да се приеме, че в конкретния случай основателно се прилага чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП.
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изборът на процедура не може да се приеме за законосъобразен, тъй като изложените мотиви и/или предоставените доказателства са недостатъчни

* Забележка:В съответствие с чл. 50, ал. 6 от ППЗОП становището на АОП не е задължително за възложителя, който съгласно закона носи отговорността за провеждане на процедурата. В случай че възложителят приеме за основателно негативното становище на АОП, той може да прекрати процедурата на основанията, посочени в закона. Ако възложителят счита, че разполага с неопровержими доказателства относно законосъобразността на избора на процедура, няма пречка тя да продължи независимо от становището на АОП.