След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура договаряне без обявление, с уникален номер в Регистъра на обществените поръчки (РОП) 00007-2009-0005 експертите установиха следното:
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 8 от ЗОП
Законосъобразното прилагане на посоченото от възложителя правно основание изисква да са изпълнени следните условия:
а) наличие на предходен договор за обществена поръчка с обект строителство;
б) възникване на обстоятелства, които не са могли да бъдат предвидени от възложителя при сключване на основния договор, поради което се налага реализирането на допълнително строителство;
в) допълнителното строителство не може технически и икономически да се раздели от предмета на основния договор без значителни затруднения за възложителя или въпреки че може да се раздели, е съществено необходимо за изпълнение на поръчката;
г) общата стойност на допълнителното строителство не е повече от 50 на сто от стойността на основната поръчка.
Фактическа обстановка и доказателства
Представени са Решение № 536/06.08.2009г. за откриване на процедура на договаряне без обявление и покана за участие в процедурата, адресирана до фирма „Главболгарстрой” АД.
Като мотиви за избор на процедурата на договаряне по реда на чл. 90, ал. 1, т. 8 от ЗОП, възложителят посочва необходимостта от извършване на допълнителни строително монтажни работи /СМР/. Твърди, че дейностите, предмет на настоящата процедура, не могат технически да се разделят от предмета на основния договор без значителни затруднения за възложителя, както и че те са съществено необходими за изпълнение на поръчката. Възложителят отбелязва, че обстоятелствата наложили извършването на допълнителните СМР са възникнали в процеса на изпълнение на дейности по предходния договор.
Не са приложени доказателства обосноваващи възникването на обстоятелства, които не са могли да бъдат предвидени и са породили необходимостта от извършване на допълнителните СМР.
Видно от поле V.1) на решението, част от описаните дейности вече са изпълнени, като например извършена подмяна на В и К и ел. инсталации, и свързаните с тях довършителни работи.
В поле V.3) на решението за откриване, възложителят посочва, че настоящата процедура е свързана с предходна, публикувана в РОП под уникален № 00007-2008-0011. Направената справка в регистъра установи, че е проведена открита процедура, с предмет: “Обновяване и ремонт на ОУ "Хр.Ботев" Мездра, ОУ "Св. Св. Кирил и Методий" Мездра, СОУ "Климент Охридски" с. Зверино, СОУ "Иван Вазов" Мездра, ОДЗ 1 "Мир" Мездра, ОДЗ 2 "Слънчице" Мездра, включващи изолация на покриви и фасади, подмяна на дограма, улуци и водосточни тръби и други съгласно приложения и количествени сметки”. Изпълнението е възложено на “Главболгарстрой” АД.
Стойността на предходния договор е 4 124 517 лв. без ДДС, а стойността на настоящата поръчка е 328 000 с ДДС, с което възложителят е изпълнил изискването на чл. 90, ал. 1, т. 8, б. “б” от ЗОП.
Видно от поле V.2) на решението и приложената покана е, че за участие в настоящата процедура е поканена “Главболгарстрой” АД, изпълнител по предходния договор.
В допълнение, е установено противоречие при посочване вида на процедурата. В поканата възложителят посочва, че процедурата е договаряне с покана, което не съответства на посоченото в поле ІІ.2) на решението.
Изводи
В мотивите за избор на настоящата процедура подробно са описани допълнителните СМР, които са необходими за изпълнението на основния договор. За някои от описаните работи, като например дебелината на съществуващата дограма, не може да се приеме, че са непредвидени, тъй като е могло да се установят посредством оглед на мястото на изпълнение преди подготовка на предходната процедура. Като се вземе предвид датата на сключване на договора – 01.12.2008 г., следва да е било е известно също, че не се предвижда прекъсване на процеса на експлоатация на учебните заведения по време на изпълнение на СМР.
При положение, че част от описаните дейности вече са изпълнени, не е ясно какво следва да оферира в първоначалната си оферта поканеният на договарянето участник.
Възложитeлят не е приложил доказателства в подкрепа на изложените в решението за откриване на процедурата мотиви, с което не е изпълнил задължението си по чл. 20 б, ал. 1 от ЗОП.
Предвид изложеното не може да се приеме, че условията за прилагане на чл. 90, ал. 1, т. 8 от ЗОП са налице. |