След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура договаряне без обявление, с уникален номер в РОП 00047-2009-0005 експертите установиха следното:
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 8 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание изисква да са изпълнени следните условия:
а) наличие на предходен договор с обект строителство;
б) настъпване на непредвидени обстоятелства;
в) в резултат от непредвидените обстоятелства се поражда необходимост от допълнително строителство;
г) невъзможност допълнителното строителство да се раздели технически или икономически от предмета на основния договор без значителни затруднения за възложителя или въпреки, че могат да се разделят е съществено необходимо за изпълнението му;
д) общата стойност на допълнителното строителство да не е повече от 50 на сто от стойността на основната поръчка;
е) поканата да е изпратена до изпълнителя на предходния договор.
Фактическа обстановка и доказателства
Възложителят е представил решение № 17/03.08.2009 г. за откриване на процедура на договаряне без обявление и покана за участие в нея.
В мотивите за откриване на процедурата е посочено, че поради непредвидени обстоятелства е необходимо възлагането на допълнително строителство на изпълнител по предходен договор. Подчертава се, че допълнителното строителство не може технически и икономически да се раздели от предмета на основния договор, без значителни затруднения. Посочено е, че сумата, необходима за допълнително възложените строително-ремонтни работи (СМР) няма да надвиши 50% от стойността на основния договор.
В подкрепа на мотивите си възложителят прилага обяснителна бележка, подписана от представители на строителя и проектанта и инвеститорския контрол. В нея се съдържа подробно описание на обстановката и произтичащите от това потребности за допълнително строителство. В записката се посочва, че в проекта за изграждането на водопроводната и канализационна мрежа е предвидено възстановяване на асфалтовата настилка след приключване на строителството. Твърди се, че в хода на изкопните работи е установено, че съществуващата асфалтова настилка е полагана преди повече от 20 години, като изграждането й е било поетапно, в зависимост от финансовите възможности за нейното обезпечаване. В резултат на това, участъците са изградени с различно количество вложен материал (баластра), поради което настилката е неравномерна. В допълнение, изкопните работи се извършват на скалист терен, който изисква по-голям натиск на машините, в резултат на което се руши останалият тънък слой асфалт. За преодоляване на това лицата, представляващи строителя и инвеститорския контрол, предлагат на кметството, след изграждането на В и К мрежата, да се монтират демонтираните и липсващи бордюри по улиците и да се положи трошенокаменна настилка. Предимството, което посочват е, че по този начин ще се създаде възможност за полагане на асфалтова смес върху нова трошенокаменна настилка, което ще осигури дълготрайно стабилизиране на улиците на селото. Те поясняват, че в предложената количествено-стойностна сметка е включено изкърпване на участъците, при които е запазен старият асфалт и е предвидено цялостно асфалтиране на улиците с 6 см. плътна асфалтова смес.
Към преписката възложителят прилага и становище на фирмата, извършила строителен надзор – “ГАРАНТ 2000 ООД СТРОИТЕЛЕН НАДЗОР”. В него се изразява одобрение на решението, описано по-горе. В същото становище се твърди, че предвид силно наклонения терен, върху който е разположено с. Манолич, новата настилка ще предотврати съществуващите наводнения на частните имоти, ще намали ерозивното действие на повърхностните води, както и ще допринесе за запазване на техническата инфраструктура под уличното платно.
При справка в Регистъра на обществените поръчки (РОП) се установи, че след проведена открита процедура, вписана под уникалeн номер 00047-2006-0004, възложителят е сключил рамково споразумение с един изпълнител - фирма “Екопроектинженеринг 2007” ООД, гр. Ст. Загора, със срок на действие 3 години. На 13.02.2007 г. е сключен договор между възложителя и визираната по-горе фирма с предмет: “Проектиране и строителство /инженеринг/ на вътрешна и външна канализационни мрежи, пречиствателна станция за отпадни води и реконструкция на съществуваща водопроводна мрежа в с. Манолич, община Сунгурларе”, на стойност 37 000 лв. На 18.06.2007 г. е сключен друг договор със същия изпълнител, чийто предмет е “Инженеринг на вътрешна и външна канализационни мрежи, пречиствателна станция за отпадни води и реконструкция на съществуваща водопроводна мрежа в с.Манолич, община Сунгурларе”, на стойност 7 169 309 лв., като информация за него е публикувана в регистъра на 20.06.2007 г.
Видно от приложената количествено–стойностната сметка, сумата, необходима за допълнителното строителство е в размер на 1 114 291, 73 лв.
Поканата е отправена до фирма “БГС ГРУП” ООД – Стара Загора.
При направена допълнителна проверка в Търговския регистър се установи, че визираната фирма е правоприемник на фирма “Екопроектинженеринг 2007” ООД - изпълнител по предходния договор. Новите обстоятелства са вписани на 04.09.2008 г.
Изводи
За законосъобразното прилагане на чл. 90, ал. 1, т. 8 от ЗОП, е необходимо едновременно да са налице няколко условия. От изложените факти и представените доказателства не може да се изведе категорично заключение, че са изпълнени две от тях, а именно непредвиденост на обстоятелствата и невъзможност допълнителното строителство да се раздели технически или икономически от предмета на основния договор. Съмнение се поражда, тъй като е трудно да се приеме, че възложителят е узнал за състоянието и качеството на асфалтовата настилка в хода на строителните работи по реконструкцията на водопроводната мрежа. Още при планирането на обществената поръчка той е разполагал с необходимите данни и информация, че ремонт на асфалтовата настилка на с. Манолич не е правен от 20 г., както и за това, че такъв е извършван “на етапи с различна продължителност според финансовите възможности” на общината. В този смисъл следва да се приеме, че е налице възможност тези обстоятелства да бъдат взети под внимание при обявяване на процедурата.
На следващо място, не е представен документ, от който да става ясно какво точно е предвидено за изпълнение по предходния договор. Видно от приложените документи е, че в кметството е взето решение да се положи трошенокаменна настилка вместо предвидения асфалт. От друга страна, асфалтирането става обект на допълнителното договаряне. Това означава, че е налице промяна на вече сключения договор или количествено стойностните сметки към него, а вече договорени работи стават обект на нова процедура. Такъв подход не се покрива със случаите, при които се прилага основанието по чл. 90, ал. 1, т. 8 от ЗОП.
Не е изяснено защо, при създалото се положение, не може довършителните работи по асфалтирането да се възложат след открита процедура, при положение, че възможностите за финансиране по вече сключения договор са изчерпани и обектът е доведен до степен на относителна завършеност.
Предвид изложеното, изборът на процедура договаряне без обявление не може да се приеме за законосъобразен, тъй като възложителят не е предоставил доказателства, че са налице непредвидени обстоятелства и че е невъзможно допълнителното строителство да се раздели технически или икономически от предмета на основния договора или въпреки, че може да се раздели е съществено необходимо за изпълнението му. Не са изяснени и обстоятелствата около подмяната на видовете работи с други, в контекста на забраната за изменение на договори за обществени поръчки. |