ОДОБРЯВАМ:  
  Миглена Павлова
изпълнителен директор на АОП
СТАНОВИЩЕ*
за осъществен предварителен контрол

по чл. 19, ал. 2, т. 24 от ЗОП
РАЗДЕЛ I
ВЪЗЛОЖИТЕЛ
Официално наименование Агенция "Пътна инфраструктура" /АПИ/ - /Старо наименование - /Национална агенция "Пътна инфраструктура" /НАПИ/ - /Старо наименование - Фонд "Републиканска пътна инфраструктура"/ /ФРПИ/
Адрес София 1606, бул. Македония 3
Партиден номер в РОП 44
 
РАЗДЕЛ II
ПРОЦЕДУРА
Уникален номер в РОП 00044-2009-0021
Основание за откриване чл. 90 ал. 1, т. 8 от ЗОП
Обект на поръчката Строителство
Предмет: Избор на Изпълнител на строителството на обект: Път III 908/992 "Ясна поляна - Приморско" от км.20+000 до км. 31+721-допълнителни видове строително-монтажни работи, възникнали в хода на на реализация на основния договор и свързани с промяната на пътната конструкция в определени участъци на пътя, към договор за изпълнение на обект: Път III-908/992 "Ясна поляна - Приморско" от км. 20 +000 до км. 31+721.
 
РАЗДЕЛ III
СТАНОВИЩЕ
След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура договаряне без обявление, с уникален номер в РОП 00044-2009-0021 експертите установиха следното:
 
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 8 от ЗОП
Законосъобразното прилагане на посоченото от възложителя правно основание изисква да са изпълнени следните условия:
а) наличие на предходен договор за обществена поръчка с обект строителство;
б) възникване на обстоятелства, които не са могли да бъдат предвидени от възложителя при сключване на основния договор, поради което се налага реализирането на допълнително строителство;
в) допълнителното строителство не може технически и икономически да се раздели от предмета на основния договор без значителни затруднения за възложителя или въпреки че може да се раздели, е съществено необходимо за изпълнение на поръчката;
г) общата стойност на допълнителното строителство не е повече от 50 на сто от стойността на основната поръчка.
 
Фактическа обосновка и доказателства
Представени са Решение № 47 от 13.07.2009 г. на изпълнителния директор на Национална агенция “Пътна инфраструктура” (НАПИ) за откриване на процедура на договаряне без обявление на основание чл. 90, ал. 1, т. 8 от ЗОП и покана, адресирана до “Бургаспътстрой” АД. Към тях са приложени следните документи:
1. Мотиви за откриване на процедурата;
2. Копие на Договор за строителството от 21.11.2006 г.;
3. Копие на Протокол № 51 и Протокол № 52, издадени от Районна пътна лаборатория при ОПУ Бургас;
4. Копие на Протоколи от 30.11.2007 г. за носимоспособност на пътната основа, издадени от пътностроителна лаборатория Айтос;
5. Копие на Протокол от 15.03.2007 г. ;
6. Копие на доклад на инж. Атанас Сърбов, началник отдел “Строителство с бюджетни инвестиции”, Дирекция “Кредитни и бюджетни инвестиции, концесии”;
7. Копие на утвърден проект на променената нивелата.
В мотивите на решението за откриване на договаряне без обявление, възложителят твърди, че в хода на изпълнение на основния договор за изграждане на обект “Път III-908/992 / Ясна поляна – Приморско от км 20+000 до км 31+721” са възникнали допълнителни видове строително-монтажни работи (СМР), свързани с промяна на пътната конструкция в определени участъци на обекта. При изпълнение на строителството е установено наличие на неподходящи почви в земното легло. Това обстоятелство е констатирано с Протокол № 51 и Протокол № 52, издадени от Районна пътна лаборатория (РПЛ) при Областно пътно управление (ОПУ) Бургас. Установено е, че пътната основа в определени участъци няма необходимата носимоспособност, което е отразено в протоколи от 30.11.2007 г. В резултат на извършените експертизи, комисия с представители на възложителя, проектанта, консултанта и изпълнителя   е изготвила Протокол от 15.03.2007 г., който съдържа предложение за подсилване на пътната конструкция. Въз основа на Протокола и получените резултати от лабораторните изпитвания, на възложителя е представен доклад от инж. Атанас Сърбов, началник отдел “Строителство с бюджетни инвестиции”, съдържащ решение на установените проблеми. В резултат на одобрения доклад, на 16.04.2008 г. е изготвен и утвърден проект за подмяна на нивелетата и подсилване на пътната конструкция в засегнатите участъци на пътя, което налага извършване на допълнителни СМР.
В мотивите възложителят посочва, че за изграждането на обект “Път III-908/992 / Ясна поляна – Приморско от км 20+000 до км 31+721” през 2006 г. е  проведена открита процедура по ЗОП и за изпълнител на договора е избран “Бургаспътстрой” АД. Твърди се, че новата поръчка съответства на основния проект, за чието изпълнение е възложена първата поръчка. Допълнителното строителство не може технически и икономически да се раздели от предмета на основния договор, без извършването на което, обекта на първата поръчка ще се счита за недовършен или няма да е изпълнен по начин, гарантиращ пълната му функционалност.
Възложителят посочва, че общата стойност на допълнителното строителство не е повече от 50% от стойността на основната поръчка.
 
Изводи
След проверка в Регистъра на обществените поръчки (РОП) се установи, че е проведена открита процедура с предмет “Определяне на изпълнител на строителство на обект: Реконструкция на път ІІІ-908/992/ "Ясна поляна - Приморско" от км. 20+000 до км. 31+721”. Процедурата е приключила с избор на изпълнител и възложителят е сключил договор с “Бургаспътстрой” АД. Информацията за него е публикувана в РОП под уникален № 00044-2006-0101. От поле V.2) на решението за откриване на настоящата процедура и приложената покана е видно, че същото дружество е поканено да участва в процедурата на договаряне.
В т. 1.3 от предмета на основния договор, сключен между Възложителя и Изпълнителя, е посочено, че договорът се сключва при възможност за допълнително строителство по реда на чл. 90, ал. 1, т. 8 от ЗОП, което е в  противоречие с хипотезата за “непредвидено обстоятелство”, визирано в съответната разпоредба.
Възложителят не е представил доказателства в подкрепа на твърденията, че общата стойност на допълнителното строителство не е повече от 50% от стойността на основната поръчка, но го е заявил в решението за откриване на процедурата.
От приложените документи е видно, че изпитванията и проектирането са извършени, а протоколът за състоянието е съставен в периода от 07.03.2007 г. – 21.04.2008 г., докато договарянето се провежда едва през 2009 г. Не е представена фактология отностно състоянието на обекта към момента на провеждане на процедурата. По същество, договарянето се базира на доклада на инж. Сърбов, началник отдел “Строителство с бюджетни инвестиции”, изготвен въз основа на предложенията, съдържащи се в протокола от 15. 03. 2007 г. При прегледа на тези документи, не може да се установи кои предложения, по отношение на участък п.т. 233 до п.т. 902., посочени в протокола на комисията, са приети, предвид становището на изготвилите го страни, че и двете обсъдени алтернативи не са изгодни.
Предвид изложеното, считаме че възложителят следва да представи още доказателства, от които да е видно:
какво е състоянието на обекта към момента на договарянето;
кои предложения на комисията, изготвила протокола от 15.03.2007 г., по отношение на п.т. 233 до п.т. 902 ще са обект на договаряне, и защо /предвид заключението, че предложените варианти са неприемливи/.
От направените изводи може да се обобщи, че изложените мотиви и представените доказателства са недостатъчни, за да се приеме, че избора на процедура на основание на чл. 90, ал. 1, т. 8 от ЗОП е законосъобразен.
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изборът на процедура не може да се приеме за законосъобразен, тъй като изложените мотиви и/или предоставените доказателства са недостатъчни

* Забележка:В съответствие с чл. 50, ал. 6 от ППЗОП становището на АОП не е задължително за възложителя, който съгласно закона носи отговорността за провеждане на процедурата. В случай че възложителят приеме за основателно негативното становище на АОП, той може да прекрати процедурата на основанията, посочени в закона. Ако възложителят счита, че разполага с неопровержими доказателства относно законосъобразността на избора на процедура, няма пречка тя да продължи независимо от становището на АОП.