След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура договаряне без обявление, с уникален номер в РОП 00193-2009-0002 експертите установиха следното:
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 8 от ЗОП
Законосъобразното прилагане на посоченото от възложителя правно основание изисква да са изпълнени следните условия:
а) наличие на предходен договор за обществена поръчка с обект строителство;
б) възникване на обстоятелства, които не са могли да бъдат предвидени от възложителя при сключване на основния договор, поради което се налага реализирането на допълнително строителство;
в) допълнителното строителство или услуга не може технически и икономически да се раздели от предмета на основния договор без значителни затруднения за възложителя или въпреки че може да се раздели, е съществено необходимо за изпълнение на поръчката;
г) общата стойност на допълнителното строителство не е повече от 50 на сто от стойността на основната поръчка.
Фактически обстоятелства и доказателства
Възложителят е представил в АОП решение за откриване на процедура на договаряне без обявление и покана с приложена количествена сметка за необходимите видове СМР. Поканата е адресирана до ДП “Строителство и възстановяване”, гр. София.
В мотивите на решението за откриване на процедура на договаряне без обявление възложителят посочва, че е налице предходен договор, сключен след проведена открита процедура с фирма ДП “Строителство и възстановяване”. След справка се установи, че е проведена процедура с предмет: „Реконструкция и надстрояване на библиотека и информационен център на ТУ София – II етап – довършителни работи”, като информация за нея е публикувана в Регистъра на обществените поръчки (РОП) под уникален номер 00193-2008-0025. Изпълнител на обществената поръчка е ДП “Строителство и възстановяване”.
Като мотив за избор на процедурата на договаряне, в допълнителния доказателствен материал възложителят посочва, че обектът се изпълнява на две части, съответно за груб строеж /І-ви етап/ и довършителни работи /ІІ-ри етап/. В процеса на изпълнение на договора за І-ви етап обаче са допуснати редица пропуски, които следва да бъдат отстранени преди да се пристъпи към изпълнеие на ІІ-ри етап, който междувременно е възложен (изпълнителите на І-ви и ІІ-ри етап са различни). Пропуските при изпълнение на грубия строеж са довели до необходимост от допълнително проектиране на: подземна хидроизолация, корекция на покриви, проекти за стълби и подпорни стени по част архитектурна и конструкции. След изготвянето на допълнителните проекти се налагат и СМР по част Електро, които отново не са предвидени в техническия проект. Възложителят твърди, че за цялостното завършване на обекта е необходимо да се изпълнят допълнителните видове СМР, като същите не могат технически и икономически да се разделят от предмета на основния договор.
Посочената в решението стойност на допълнителното строителство по предварителна преценка на възложителя е в размер на 1 110 000 лв. с ДДС, като същата възлиза на около 28% от стойността на договора за изпълнение на ІІ-ри етап от строителството /3 907 188 лв./.
Заедно с горното обаче под внимание следва да се вземе фактът, на каква стойност е договорът за изпълнение на І-ви етап от строителството, доработки във връзка с който се налагат. Видно от информацията за сключен договор по тази предхождаща процедура е, че договорът за грубия строеж е възлизал на 1 000 000 лв., а доработките във връзка с изпълнението му на етап ІІ достигат 1 100 000 лв., т.е. надхвърлят цялата стойност на изпълненото строителство. Не е ясно какви мерки е предприел възложителят спрямо проектантите и строителите на обекта по повод изпълнението на І-ви етап, но този факт напълно компрометира извършеното до момента и предполага, че следва да се обяви изцяло нова процедура за привеждане на грубия строеж в състояние годно да бъдат извършени довършителните работи. По същество, с настоящата процедура не се детайлизират довършителните работи, а се поправя грубият строеж, който е бил обект на друга процедура. Дори да се приеме, че състоянието на грубия строеж е непредвидено за изпълнителя на ІІ-ри етап, то не е предмет на неговия договор.
Изводи
Предвид изложените в решението за откриване на процедурата мотиви и фактическата обстановка, свързана с провеждането й се налага заключението, че е налице непълнота в доводите и фактите, отразяващи причините, които са довели да състоянитето на обекта, ролята на лицата отговорни за изпълнението му и действията на самия възложител. Като основен проблем може да се изтъкне очевидната липса на готовност на обекта за да се пристъпи към реализиране на довършителните работи. Предвид изложеното, не може да се изрази становище за законосъобразността на процедурата. |