След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура на договаряне без обявление, с уникален номер в РОП 00383-2009-0010 се установи следното:
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 3 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание се прилага, когато възлагането на обществената поръчка на друго лице би довело до нарушаване на авторски или други права на интелектуална собственост, или на изключителни права, придобити по силата на закон или на административен акт.
Фактическа обстановка и доказателства
Представени са Решение № P-21 от 23.06.2009 г. за откриване на процедура на договаряне без обявление и покана за участие в процедурата, адресирана до “Тролейбусен транспорт” ЕООД, гр. Добрич. Като доказателства за избора на процедурата са приложени Решение № 18-8/24.02.2009 г. на общински съвет Добрич, договор № 24/19.03.2009 г. между община Добрич и “Тролейбусен транспорт” ЕООД и разрешение № У-ЦК-52/21.05.2009 г. на Министерството на финансите за отпечатване на листови билети и абонаментни карти.
В мотивите за избор на процедурата възложителят е посочил, че съгласно Решение № 18-8/24.02.2009 г. на общински съвет Добрич, на “Тролейбусен транспорт” ЕООД е възложено осъществяването на тролейбусен транспорт по утвърдена схема, за което е подписан и договор. Видно от предоставеното Решение, общинският съвет дава съгласие кметът на общината да подпише такъв договор. Посочено е също, че поканеният превозвач е единствен, който притежава тролейбус с най-голям капацитет и има право да отпечатва листови билети и да издава абонаментни карти. Предметът на обществената поръчка е дефиниран като “Доставка на карти за градски транспорт на ученици от първи до шести клас за календарната 2009 година”. Независимо от това прегледът на представените документи показва, че целта на възлагането е да се осигури транспортна услуга от страна на превозвача по определни маршрути на градския транспорт. Възложителят не е представил доказателства, че това е единственият превозвач, имащ право да обслужва маршрутите, обект на договаряне, както и че няма алтернативни способи за транспорт по тези направления /например чрез автобусен траспорт/. Изложените факти, че този превозвач има право да издава билети и абонаментни карти и разполага с определен вид тролейбус, нямат отношение към провежданата процедура и не могат да се използват като приемливо основание за провеждане на договаряне.
Изводи
От изложените мотиви и представените доказателства не се доказва по безспорен начин, че поканената фирма е единственият възможен изпълнител на поръчката, ако целта е да се осигури превоз на ученици по линиите на градския транспорт.
Предвид изложеното не може да се изрази становище за законосъобразност. |