ОДОБРЯВАМ:  
  Миглена Павлова
изпълнителен директор на АОП
СТАНОВИЩЕ*
за осъществен предварителен контрол

по чл. 19, ал. 2, т. 24 от ЗОП
РАЗДЕЛ I
ВЪЗЛОЖИТЕЛ
Официално наименование Община Смолян
Адрес Смолян 4700, бул. България 12
Партиден номер в РОП 92
 
РАЗДЕЛ II
ПРОЦЕДУРА
Уникален номер в РОП 00092-2009-0011
Основание за откриване чл. 90 ал. 1, т. 8 от ЗОП
Обект на поръчката Строителство
Предмет: Извършване на допълнителни видове и количества СМР на обект: Инженеринг ул. " Снежанка " - ІІІ етап, гр.Смолян"
 
РАЗДЕЛ III
СТАНОВИЩЕ
След извършен преглед на изпратените материали във връзка с откриването на процедура договаряне без обявление, с уникален номер в РОП 00092-2009-0011 експертите установиха следното:
 
Правно основание – чл. 90, ал. 1, т. 8 от ЗОП
Посоченото от възложителя правно основание изисква да са изпълнени следните условия:
а) наличие на предходен договор за обществена поръчка с обект строителство;
б) настъпване на непредвидени обстоятелства;
в) в резултат от непредвидените обстоятелства се поражда необходимост от допълнително строителство;
г) невъзможност допълнителното строителство да се раздели технически или икономически от предмета на договора или въпреки че може да се раздели, да е съществено необходимо за изпълнение на договора;
д) общата стойност на допълнителното строителство да не е повече от 50 на сто от стойността на основната поръчка;
е) поканата да е изпратена до изпълнителя на предходния договор.
 
Фактически обстоятелства и доказателства
Възложителят е представил Решение № 34 от 10.06.2009 г. за откриване на процедура на договаряне без обявление и покана за участие в нея.
В мотивите за избор на процедурата, възложителят посочва, че е налице предходен договор. Видно от мотивите и представеното копие на констативен протокол  от 14.07.2008 г., възлагането на конкретната обществена поръчка е във връзка с необходимостта от извършване на допълнителни СМР за обект “Инженеринг на ул. “Снежанка” – ІІІ етап”.
От мотивите е видно, че допълнителното строителство е свързано с временно изместване на електро-преносна мрежа и разпределителна мрежа НН, допълнителни СМР на подпорни стени № 4 и № 6 и тротоарна част. Възложителят твърди, че при изпълнение на допълнителните дейности не съществува възможност те да бъдат разделени от основния договор за строителство, сключен с фирма “Дюлгер”ООД, гр. Смолян, след проведена открита процедура.
Направената справка в РОП показа, че е проведена открита процедура с предмет “Проектиране и изграждане на ул. “Снежанка” етап III, включващ проектиране – актуализация за част “Пътна”, “Ел” и “ВиК”, “Далекосъобщителни мрежи и съоръжения” и “План за безопасност и здраве,” публикувана под уникален № 00092-2007-0013. Процедурата е приключила с избор на изпълнител и на 30.07.2007 г. е сключен договор с фирма “Дюлгер” ООД.
В представеното копие на протокола са изброени допълнителните видове работи, обект на възлагане. Като основен недостатък на процедурата може да се посочи смесването на видове работи, за които основанието е приложимо с такива, за които мотиви за договаряне не възникват. Видно от протокола, за следните позиции може да се приеме, че е налице обоснованост за провеждане на договаряне:
временно преместване на електропреносната и разпределителна мрежа;
временно преместване на водоснабдителна и канализационни мрежи;
актуализация на В и К проекта;
Необходимостта от извършване на посочените дейности е установена в хода на строителството, след извършване на изкопни работи. Посочените по-горе работи, по принцип са основание за провеждане на избраната процедура, въпреки, че за да се приемат за безусловно законосъобразни е необходимо и прилагането на допълнителни доказателства, като конкретни констативни протоколи, предписания на държавни органи и др.
За други от работите е трудно да се обоснове необходимостта от провеждане на договаряне, а именно:
СМР непредвидени в първоначалната оферта на изпълнителя;
направа на тротоари и бордюри.;
В посочените по-горе случаи, непредвидимостта очевидно произтича от непълно формулирани изисквания в документацията за възлагане на основната поръчка.   
В мотивите за избор на процедурата възложителят посочва, че при изпълнение на допълнителните видове и количества СМР не съществува възможност те да бъдат разделени от основния договор. Както е посочено по-горе, това заключение може да се приеме за част от работите, докато за други е оборимо. Възложителят твърди, че прогнозната стойност на допълнителните дейности по настоящата процедура не надвишава 50% от стойността на основния договор. В информацията за сключен договор към вече проведената открита процедура, публикувана в РОП на 01.08.2007 г. , посочената стойност е в размер на 4 632 432 лв. Видно от приложената към протокола количествена сметка за изпълнение на допълнително възникналите СМР, възложителят е изпълнил изискването общата стойност на допълнителното строителство да не надвишава с повече от 50% стойността на основния договор
Поканата за участие в процедурата е отправена до фирма “Дюлгер” ООД, гр. Смолян, която е изпълнител по основния договор за строителство.
 
Изводи
Изложените мотиви са твърде общи и не дават представа за конкретните причини довели до довъзникване на ситуация, предполагаща провеждане на процедура на договаряне без обявление. Представените доказателствата са недостатъчни за да се изрази становище за законосъобразност.
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изборът на процедура не може да се приеме за законосъобразен, тъй като изложените мотиви и/или предоставените доказателства са недостатъчни

* Забележка:В съответствие с чл. 50, ал. 6 от ППЗОП становището на АОП не е задължително за възложителя, който съгласно закона носи отговорността за провеждане на процедурата. В случай че възложителят приеме за основателно негативното становище на АОП, той може да прекрати процедурата на основанията, посочени в закона. Ако възложителят счита, че разполага с неопровержими доказателства относно законосъобразността на избора на процедура, няма пречка тя да продължи независимо от становището на АОП.